Бизнесмены поискали “паразитов” среди своих
Растущая инфляция, коррупция, недобросовестная конкуренция, искусственное завышение цен - таков набор негативных последствий деятельности на российском рынке всевозможных посреднических компаний - от торговых сетей до риэлтерских агентств. 20 октября в ходе заседания “Меркурий-клуба” в Центре международной торговли эксперты пытались понять, как ввести деятельность посредников в разумные рамки. Мнения, однако, разделились.
Экспертное сообщество “Меркурий-клуба” - переговорной площадки высшего уровня при Торгово-промышленной палате РФ - 20 октября обсудило очередной актуальный аспект современных российских экономических реалий. На этот раз бизнес искал “паразитов” среди своих: темой к обсуждению стала деятельность посреднических структур в экономике России. Как заметил председатель правления “Меркурий-клуба”, президент ТПП РФ Евгений Примаков, необходимо различать два аспекта темы: институт посредничества в современной мировой экономике и формы, в которых это посредничество процветает у нас.
- Посредничество образует инфраструктуру современного рыночного хозяйства. Это компании оптовой торговли, на финансовых рынках - кредитные учреждения, брокерские фирмы, страховые компании, инвестиционные банки, операторы бирж, пенсионные фонды, на рынке труда - рекрутинговые агентства, на рынках недвижимости - риэлторы. Во всех развитых странах посредничество распространено и легитимно, - заявил он.
Соответственно, легитимно посредничество и в России. Более того, в России оно легитимно настолько, что к потребителю без участия посредников поступает лишь 15% товаров, тогда как в Европе - 60%, а в США - 80%. Вкупе с процветанием посредничества в системе госзакупки, это, по мнению Примакова, является бичом современной отечественной экономики и, возможно, станет основанием для ужесточения обсуждаемого в настоящее время закона о государственном регулировании торговли.
Последнее утверждение как раз и стало одной из заглавных тем вечера - насколько сильным должно быть влияние государства на посредническую деятельность в условиях сегодняшней экономической ситуации. Директор Национального института развития РАН Михаил Гельвановский заметил, что российскую экономику можно назвать рыночной лишь номинально - помимо цен государственных монополий действительно существует рыночный сектор, но он блокирован посредническими структурами и потому “несвободен”. Гельвановский противопоставил отечественного производителя, ориентированного на внутренний рынок, экспортерам, монополиям и “паразитическим посредникам”. Определение “паразитический” отражает, по словам Гельвановского, факт существования “хороших” посредников, о которых ранее говорил Примаков, - однако он считает, что в нашей экономике таких просто нет ввиду ее общей “неурегулированности”. Кроме того, в нашей стране слабость экономики усугубляется постепенным сращиванием недобросовестных посредников и чиновничьего аппарата, что дает очень широкие возможности для вздувания цен. Под стать проблемам и пути решения: Гельвановский считает, что ситуацию может выправить государственная ценовая политика. А сделать это нужно так: объединить отечественного производителя, экспортеров и монополии в единую систему, полностью вытеснив из этого круга посредников, а затем принять закон о ценах и ценообразовании в РФ. То есть свободный рынок предлагается защищать административными распоряжениями.
Многим эта позиция явно пришлась не по вкусу. Так, директор Института экономики РАН Руслан Гринберг немедленно заявил, что введение государственных цен неизбежно приведет к дефициту товаров и еще большим спекуляциям. Он утверждает, что причина засилья посредников кроется в постоянной и неуклонной инфляции, вне зависимости от того, рецессия в стране или подъем. “А инфляция оттого, что в нашей стране очень мало продавцов, очень мало производителей и все они имеют возможности для абсолютно беспрепятственного сговора”, - пояснил он.
Заместитель министра промышленности и торговли Станислав Наумов, представляя официальную позицию Минпромторга по этому вопросу, также задался целью разделить “плохих” и “хороших” посредников. Например, посредники между производителем товара и розницей выполняют многие “позитивные” функции: устраняют ценовой дисбаланс, снижают издержки за счет масштабных закупок товаров, доставляют товары в труднодоступные регионы и способствуют росту объемов продаж. В то же самое время деятельность многих посреднических компаний, заявил Наумов, заканчивается образованием монополий на региональных товарных рынках. “Именно поэтому в законе о торговле мы сейчас вводим довольно жесткие требования к развитию конкуренции на уровне субъекта федерации”, - заметил он. Таким образом, контроль над деятельностью крупных оптовых структур, по словам Наумова, с принятием нового закона будет осуществляться на региональном уровне.
Представители бизнеса так же резко отреагировали на предложение запустить механизм государственного контроля цен. Например, по мнению председателя совета директоров группы компаний “Автотор” Владимира Щербакова, избавиться от посреднического характера экономики можно лишь полностью перестроив производство по ассортименту и ценам. Система откатов, рэкет и коррупция в среде правоохранительных органов, уход от уплаты налогов - все это, считает Щербаков, прямые следствия деятельности “паразитирующих” посредников. Он полагает, что вмешательство государства не решит вышеперечисленных проблем - экономика попросту уйдет в тень. Следовательно, необходимо искать инструменты для освобождения рынка.
Наконец, Евгений Примаков подвел итог дебатам. Он заметил, что задачи избавиться от института посредничества в отечественной экономике, конечно же, не стоит. Однако в том виде, в котором посредничество существует в стране сейчас, оно представляет серьезную угрозу для развития эффективной конкурентной среды. Использование посредниками коррупционных инструментов и рост влияния крупных торговых сетей лишь придают ситуации остроту. Значит, делать все же что-то нужно, но вот что? Жесткий закон или свобода? Примаков заметил, что “надо еще подумать”.
Илья КАРПОВ
