Первый показ фильма Павла Лунгина «Царь» с Олегом Янковским и Петром Мамоновым в главных ролях состоялся во вторник вечером в Малом зале Государственной думы России. Посмотреть на ленту, публично демонстрировавшуюся до этого лишь на Московском и Каннском кинофестивалях, пришли бывшие и нынешние парламентарии, писатели, телеведущие, священнослужители. Выполненный в депрессивном ключе, чем-то напоминающий «Бедного, бедного Павла», фильм повествует о кровавом правлении полусумасшедшего Ивана Грозного, о митрополите Филиппе, пытающемся призвать первого русского царя закончить репрессии, и о народном раболепстве. С местом демонстрации картины режиссер безусловно угадал: лента получилась не просто «очень русской», но и во многом политической и сверхактуальной.
Сразу после показа режиссер заявил, что с первыми кадрами хотел покинуть собственную премьеру, когда увидел, насколько искаженным оказалось изображение на думском экране. Изображение и правда было растянуто по вертикали раза в полтора. Впрочем, искажение действительности и вытягивание по вертикали тоже приобрели в стенах Думы особый смысл. Лунгин заявил, что лента рассчитана на широкий экран и поблагодарил аудиторию за то, что она досмотрела почти двухчасовой фильм в таком качестве. Однако, судя по начавшемуся после просмотра обсуждению, качество изображения отошло на второй план, уступив место мысли и посылу. Мнения разошлись кардинально.
«Мы сейчас увидели яркий фильм, который внушает отвращение к российской государственности, – начал полемику писатель Михаил Веллер. – Почему-то никакому другому кинематографу не присуща такая истеричность по отношению к собственной истории. Может быть, просто в условиях кризиса так хочется плюнуть в лицо любой власти и уйти в монастырь?»
Режиссер парировал удары вполне достойно, заявив для начала, что выступление Веллера в какой-то мере заменило спич Владимира Жириновского, которого ждали в президиуме, но так и не дождались. «Россия всегда стояла на соединении абсолютной власти и человеческого, христианского подвига, – уверен Лунгин. – И из матрицы Ивана Грозного мы никак не можем выбраться до сих пор. Нам не удается до конца избавиться от опричнины».
Сразу после показа режиссер заявил, что с первыми кадрами хотел покинуть собственную премьеру, когда увидел, насколько искаженным оказалось изображение на думском экране. Изображение и правда было растянуто по вертикали раза в полтора. Впрочем, искажение действительности и вытягивание по вертикали тоже приобрели в стенах Думы особый смысл. Лунгин заявил, что лента рассчитана на широкий экран и поблагодарил аудиторию за то, что она досмотрела почти двухчасовой фильм в таком качестве. Однако, судя по начавшемуся после просмотра обсуждению, качество изображения отошло на второй план, уступив место мысли и посылу. Мнения разошлись кардинально.
«Мы сейчас увидели яркий фильм, который внушает отвращение к российской государственности, – начал полемику писатель Михаил Веллер. – Почему-то никакому другому кинематографу не присуща такая истеричность по отношению к собственной истории. Может быть, просто в условиях кризиса так хочется плюнуть в лицо любой власти и уйти в монастырь?»
Режиссер парировал удары вполне достойно, заявив для начала, что выступление Веллера в какой-то мере заменило спич Владимира Жириновского, которого ждали в президиуме, но так и не дождались. «Россия всегда стояла на соединении абсолютной власти и человеческого, христианского подвига, – уверен Лунгин. – И из матрицы Ивана Грозного мы никак не можем выбраться до сих пор. Нам не удается до конца избавиться от опричнины».
Лента неожиданно раскрыла глаза некоторым представителям партии власти. «Мы поступаем часто так, как удобно, а не так, как мы думаем», – посетовала депутат «Единой России» от Санкт-Петербурга, мастер спорта по женскому боксу Наталья Карпович. Экс-депутат и самый колоритный коммунист России Василий Шандыбин встал на защиту Иоанна Васильевича, заметив, что английские и итальянские монархи убивали на порядок больше людей, чем наш царь. «Просто время было такое», – доходчиво объяснил Шандыбин.
Мнения разделились даже среди присутствовавших представителей православной общественности. Одни настаивали, что лента Лунгина – это «пародия на российскую государственность», «страшный плевок» и «талантливое безобразие», другие же выступили в защиту режиссера, особо выделив героическую роль церкви и лично митрополита Филиппа (это последняя кинороль Олега Янковского, сыгранная им, по мнению критиков, блестяще).
В заключение Павел Лунгин сообщил, что значительная часть исторического материала подлинная, в том числе одна из ключевых фраз фильма, сказанная Иоанном – Мамоновым: «Как человек я грешен, а как государь праведен». Что касается разговоров о патриотизме, то режиссер напомнил, что при Иване Грозном была вырезана треть населения страны и при этом проиграна большая часть войн.
Константин БАКАНОВ, «Новые Известия»
Мнения разделились даже среди присутствовавших представителей православной общественности. Одни настаивали, что лента Лунгина – это «пародия на российскую государственность», «страшный плевок» и «талантливое безобразие», другие же выступили в защиту режиссера, особо выделив героическую роль церкви и лично митрополита Филиппа (это последняя кинороль Олега Янковского, сыгранная им, по мнению критиков, блестяще).
В заключение Павел Лунгин сообщил, что значительная часть исторического материала подлинная, в том числе одна из ключевых фраз фильма, сказанная Иоанном – Мамоновым: «Как человек я грешен, а как государь праведен». Что касается разговоров о патриотизме, то режиссер напомнил, что при Иване Грозном была вырезана треть населения страны и при этом проиграна большая часть войн.
Константин БАКАНОВ, «Новые Известия»
