Государственная дума РФ Парламентский клуб - Российский парламентарий
Обратная связьДобавить сайт в избранное
eng | deu | ita | fr
 
О клубе
Партнёры


Европейский парламентаризм: история и современность

//Журнал "Российская Федерация сегодня", №9 2006, 01 Май 2006

Борис ГРЫЗЛОВ
Выступление Председателя Государственной Думы
на Международной конференции 28 апреля 2006 года

Европейский парламентаризм: история и современность

НАША ВСТРЕЧА является одним из значимых мероприятий, посвященных столетию учреждения Государственной Думы в России. Внимание к этой яркой и памятной странице истории российского и мирового парламентаризма дает нам возможность всесторонне рассмотреть процесс развития законодательных и представительных органов власти. Не будем забывать, что как международная практика, так и исторический опыт служат важными источниками совершенствования системы управления и укрепления демократических институтов. А в таком укреплении демократии, повышении качества управленческого процесса, более эффективных механизмах достижения целей развития заинтересованы сегодня большинство стран мира, включая, конечно, и Россию.

Две темы, которые предполагается обсудить в ходе сегодняшних дискуссий — “Международные стандарты демократических выборов” и “Роль европейского парламентаризма в противодействии новым вызовам и угрозам”. Безусловно, эти темы являются взаимосвязанными.

В 1906 году начался новый, парламентский этап истории народовластия в России. Конечно, ни в России, ни в любом другом государстве создание парламента не было решением всех проблем страны. Но это было важным и необходимым шагом к их решению. До 1917 года Государственная Дума смогла внести весомый вклад в земельную реформу и преобразования в сельском хозяйстве, в развитие рабочего законодательства, в модернизацию систем образования и здравоохранения, в территориальное развитие, в том числе развитие восточной части нашей страны — Сибири и Дальнего Востока. Безусловно, также и в усиление контроля общества за действиями правительства. Формирование Государственной Думы стало стимулом для строительства политической системы в России на основе принципов многопартийности.

Многие правовые акты, которые принимались тогда, созвучны содержанию законов, над которыми работало современное Федеральное Собрание. Не случайно на опыт дореволюционных дум звучат ссылки и сегодня, и по некоторым выступлениям депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации видно, что они серьезно знакомились со стенограммами тех лет.

Целый ряд видных думских деятелей дореволюционной эпохи посвятили свою представительскую деятельность гуманистическим целям, защите прав и свобод, которые сегодня являются общепризнанными, но в те годы были серьезно ограниченными, причем не только в Российской империи. Я имею в виду, в частности, равноправие женщин, равноправие людей разных национальностей и конфессий.

Существенное внимание депутатов и общества в целом было проявлено и к вопросам регламентации избирательного процесса: как совершенствования законодательства, так и обеспечения соблюдения этого законодательства на местах. Опираясь на опыт земских и городских выборов, а после 1906 года — и на опыт выборов предыдущих государственных дум, внимательно изучая зарубежный опыт, общество обсуждало пути совершенствования законодательства.

Конечно, избирательное законодательство начала ХХ века существенно отставало от современных стандартов. Но несмотря на это, в обществе неуклонно росла поддержка демократических принципов, и через десять лет, после Февральской революции 1917 года, в России появилось абсолютно передовое избирательное законодательство. Россия стала одной из первых стран мира (а если точнее — седьмой), где избирательные права получили женщины. Возрастной ценз был снижен до 20 лет. Впервые избирательные права были предоставлены военнослужащим.

Это законодательство, предусматривавшее пропорциональную систему, голосование за партийные списки, применялось в ходе выборов в Учредительное собрание. Хотя качество тех выборов ни в коем случае нельзя идеализировать, само законодательство заслуживает того, чтобы о нем помнили. В дальнейшем в нашей стране на 70 лет установился иной режим. Лишь с конца 80-х годов выборы вновь приобрели демократический характер.

Я останавливаюсь на этих вопросах в том числе и потому, что иногда приходится слышать мнение о том, что российское народовластие не имеет исторических корней. Одна из задач внимания депутатов к прошлому российского парламентаризма заключается в том, чтобы напомнить обществу об этих корнях. Осознание пройденного нашим народом пути позволяет лучше оценить значение ценностей демократии для сегодняшнего времени. Для нас важно, чтобы история политического развития России была лучше известна не только нашим соотечественникам, но и гражданам других стран.

В конечном счете расширение избирательных прав в ходе реформ избирательной системы во всех странах было стержневой линией процесса демократизации. Оно изменило мир: критерии демократичности политической системы, общепринятые сто лет назад, сегодня уже не удовлетворяют запросам общества.

В наше время в большинстве стран мира законодательство отвечает общепризнанным требованиям всеобщего, равного, прямого избирательного права; проводится тайное голосование. И внимание общественности во многом смещается от вопросов законодательного регламентирования к вопросам качества выборов.

Такое внимание полностью оправдано. Однако при этом нельзя забывать о необходимости для всех участников избирательного процесса следовать нормам действующего законодательства. Мне кажется, что в последнее время об этом иногда забывают, во всяком случае, в средствах массовой информации появляются такие трактовки; хотя следование избирательному законодательству, разрешение споров в рамках законодательства нельзя отделять от принципов демократии, принципов верховенства права. Об этом важно помнить. Может быть, в нашей стране внимание к этой проблеме выше еще и потому, что в отечественной истории есть печальный опыт столкновения права и так называемой “революционной целесообразности”, когда уверенность в собственной правоте и навыки управления митингами в столице привели не просто к захвату власти силами, не получившими большинства на выборах, но и к общенациональной трагедии.

Думаю, что особое внимание тому, чтобы разрешение избирательных споров проходило в рамках национального правового поля, должны уделить не только отдельные страны, но и международные организации. Международный контроль за ходом выборов — это реальность. Ведь в демократическом развитии заинтересованы не только отдельные страны, но и все мировое сообщество. Но при этом необходимо иметь в виду, что государства в реализации международно признанных стандартов должны учитывать и сложившиеся традиции, и конкретные условия.

Хотел бы привести одну цитату. В сентябре 1911 года газета “Новое время” так характеризовала общественные настроения в период создания Государственной Думы: “В те дни в России было очень много безотчетного увлечения Государственной Думою, увлечения почти что мистического. …наивно думали, что молодая, только что созванная Государственная Дума силой тех речей, которые будут в ней произноситься, переменит движение жизни и из дореформенной России сразу сделает утопическое государство, в коем будут осуществлены и абсолютные политические свободы, и безусловное социальное равенство”.

Конечно, утопические надежды никогда и нигде не оправдывались. Исторические уроки важны для нас еще и потому, что они позволяют реалистично оценить задачи и возможности страны и не повторять ошибок предыдущих поколений. Только при этом условии можно добиться успеха, обеспечить гарантии достойной жизни людей.

К задаче упрочения демократии иногда подходят упрощенно: есть стандарты, есть страна. Нужно, чтобы страна соответствовала этим стандартам. Неэффективность такого упрощенного подхода говорит не о том, что страна не подходит для демократии. Не о том, что стандарты нужно принципиально менять. Это говорит всего лишь о том, что путь жесткого навязывания стандартов непригоден.

Здесь, как и в любом вопросе, где встречаются международная и внутриполитическая проблематика, необходимо очень внимательно относиться к самому тону диалога. В условиях, когда экономическая глобализация сближает экономики различных стран, граждане проявляют особую чувствительность к вопросам суверенитета. Неверный тон диалога может быть расценен как вмешательство во внутренние дела — даже при самых лучших побуждениях всех участников. К сожалению, есть реальные примеры и действительно предвзятого отношения к результатам выборов в той или иной стране, когда желательные результаты выборов оглашаются заранее или предпринимаются попытки пересмотреть эти результаты в зависимости от того, кто победил.

Неприемлемы случаи двойных стандартов. Не секрет, что очень многие граждане нашей страны считают пристрастным подход тех государств и организаций, которые активно участвуют в наблюдении за выборами в других государствах, но не замечают, что есть страны, в которых тысячи постоянных жителей не имеют избирательных прав даже на муниципальном уровне. Разве этот факт не является основанием для вопроса о пристрастности? Тем более в условиях, когда не встречают достойного международного отпора другие примеры двойных стандартов. В прошлом году, когда мир отмечал 60-летие Победы над нацизмом, все мы, к сожалению, столкнулись с попытками пересмотра итогов Второй мировой войны. Полагаю, что все участники конференции заинтересованы в том, чтобы в дальнейшем исключить подобные случаи.

В недавней истории России, на рубеже 80—90-х годов, был момент, когда большинство граждан нашей страны считали, что эпоха противостояния навсегда ушла в прошлое. Но, к сожалению, надежда на это не оправдалась.

Чтобы укрепить доверие, чтобы в дальнейшем мы не столкнулись с таким разочарованием, необходимо поддерживать постоянный диалог, в том числе на межпарламентском уровне. Возрастает необходимость контактов, не связанных формальным протоколом, предоставляющих дополнительные возможности для максимально открытого и искреннего обсуждения широкого круга вопросов. Но это не означает, что такие неформальные контакты парламентариев должны быть непубличными. Напротив. Контакты парламентариев могут открыть путь к более тесному взаимодействию между министерствами и ведомствами, органами исполнительной власти, направленному на решение конкретных проблем.

Очень важно укреплять уже существующие связи, уже существующие межпарламентские объединения. Это своего рода инфраструктура диалога, инфраструктура доверия. Точно так же, как экономическое развитие не представить без хороших дорог или телекоммуникаций, международный диалог не представить без соответствующей организационной инфраструктуры. Причем здесь, в отличие от экономики, как раз очень сложно построить инфраструктуру с нуля. Нужно опираться на существующие отношения.

Как международная инфраструктура, так и демократия в стране должны быть эффективными. Демократия — не просто способ заявить интересы общества, тех или иных общественных групп. Демократия — это способ реализовать эти интересы, добиться их воплощения в жизнь. А для этого нужны действенные государственные институты. Именно поэтому такое внимание в современной России уделяется вопросам эффективности государства и его подотчетности обществу. История учит нас, что демократия прочна, когда политические силы целенаправленно используют демократические механизмы, чтобы решать проблемы общества.

Задача повышения эффективности государства связана с необходимостью дать ответ на самые острые вызовы и угрозы современности . Среди них, безусловно, угроза терроризма. Эту проблему приходится решать многим странам, и одно из ее измерений — необходимость обеспечить действенные гарантии демократического процесса, гарантии соблюдения прав человека в условиях борьбы с терроризмом. Не случайно такое внимание в России уделялось вопросу проведения референдума и выборов в Чеченской Республике, формирования в этом субъекте Федерации избранных органов власти.

Масштаб террористической угрозы, проявившийся в беспрецедентном теракте в Беслане, заставил и общество, и органы власти активизировать свои усилия по выработке ответа на этот вызов. Кроме изменений в собственно антитеррористическое законодательство была ускорена работа по повышению эффективности органов власти федерального и регионального уровня. Большинство депутатов российского парламента поддержали инициативу Президента России по совершенствованию системы управления, приняв внесенные им законопроекты.

В результате был изменен порядок замещения должности губернатора, что, с одной стороны, позволило обеспечить большую координацию действий органов исполнительной власти федерального и регионального уровня (такая координация предусмотрена конституционными положениями), с другой — повысило роль законодательных органов на уровне субъекта Федерации. Как в вопросах персональных решений, так и в вопросах выработки стратегии развития региона. Предусмотренный ранее переход на смешанную систему выборов региональных законодательных органов вместо системы одномандатных округов позволяет одновременно с этим повысить роль политических партий в регионах. Как депутаты, так и широкая общественность на протяжении 90-х годов выражали озабоченность тем обстоятельством, что роль партий в работе над региональным законодательством существенно ниже, чем роль отдельных политиков или различных бизнес-структур. Теперь предпринята попытка ответить на этот вопрос.

Задача повышения роли партий и институтов гражданского общества на федеральном уровне была реализована в результате принятия закона о переходе на пропорциональную систему выборов депутатов Государственной Думы, завершающего этап преобразований в избирательной системе, и Закона о создании Общественной палаты.

Эти три предложения были выдвинуты Президентом в сентябре 2004 года. Но последующая работа над законопроектами длилась достаточно долго и велась тщательно, в соответствии с принципами прохождения законопроектов, сопровождаясь предметным обсуждением. В ходе работы был учтен целый ряд сформулированных ранее предложений.

На сегодняшний день принятые законы вступили в силу, общественные организации направили своих представителей в Общественную палату, ряд кандидатур губернаторов, предложенных в соответствии с новыми правилами, получили поддержку законодательных собраний в регионах. Следующие выборы депутатов Государственной Думы, так же как и выборы в Учредительное собрание 1917 года, будут проходить по спискам политических партий.

Говоря о новизне этих изменений, следует учитывать следующее. Поскольку ставилась задача повышения эффективности системы государственной власти, изменения должны были отвечать основополагающим принципам этой системы, сформулированным в Конституции. Таким образом, мнение о якобы состоявшемся радикальном разрыве с конституционными принципами, которое иногда высказывается, основано на неполной или неверной информации. Внесенные в законодательство изменения отвечают демократическим стандартам, аналоги таких правовых норм есть и в других демократических странах. Но именно террористическая угроза заставила ускорить работу над проектами законов, заставила принимать законопроекты фактически в компактном пакете. Депутаты рассматривали их в приоритетном порядке, в рамках установленной процедуры, считая, что целенаправленные и комплексные усилия по совершенствованию политической системы необходимы и оправданны.

При этом не прекращалась работа над другими законопроектами, направленными на совершенствование политической системы. Вступил в силу и успешно реализуется Закон об общих принципах организации местного самоуправления, предполагающий увеличение числа самоуправляющихся единиц и разграничение полномочий между исполнительным и представительным органами власти. При этом регионам предоставлены более широкие возможности для учета местных особенностей при проведении реформы. Мы все надеемся, что уже в ближайшее время местное самоуправление сможет значительно повысить свою роль в жизни страны.

Перечень вызовов, которые стоят сегодня перед странами мира, чрезвычайно широк, и его нельзя сводить только к террористической угрозе.

Среди них многие гуманитарные вопросы, например отношения между представителями различных конфессий — нельзя делать вид, что ничего не произошло, после так называемого “карикатурного скандала”.

Среди них также вопросы энергетической эффективности, которые станут одной из основных тем саммита “восьмерки” в этом году.

Среди них вопросы климатических изменений — и значение этого вопроса, его близость к интересам страны мы еще раз ощутили, когда после ратификации российским парламентом вступил в силу Киотский протокол.

На большинство таких вызовов нельзя отвечать в одиночку. Поэтому предпосылкой их решения является доверие стран друг другу, способность работать вместе. Поэтому еще раз хотел бы подчеркнуть, что задача обеспечения стабильности в международных отношениях остается основополагающей. Полагаю, что в этой сфере опыт России должен быть востребован. На протяжении столетий в нашей стране соседствуют миллионы людей разных национальностей, разных конфессий. Сохранение согласия и гармонии между ними является и жизненной необходимостью, и исторической миссией Российского государства.

В дни юбилея сравнивают события столетней давности и современную ситуацию. История Европы за последнее столетие не была спокойной, и только усвоив уроки истории, мы сможем избежать новых конфликтов. Сможем выработать общий язык, общее отношение к задачам развития Европы и мира, общие принципы взаимодействия. В этой связи такие мероприятия, как сегодняшняя конференция, необходимы, и я хотел бы еще раз пожелать успеха всем ее участникам.


Версия для печати






Начать поиск
Карта сайта | Загрузка файлов 1996 - 2017 © "Российский парламентарий".