Санкт-Петербург. Таврический дворец. Думский зал.
27 апреля 2006 года. 11 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации
Б. В. Грызлов
Председательствующий. Уважаемые коллеги, 11 часов. Прошу занимать свои рабочие места. Доброе утро, уважаемые депутаты и гости торжественного заседания Государственной Думы, посвящённого 100-летию учреждения Государственной Думы в России. Уважаемые депутаты Государственной Думы, я прошу вас зарегистрироваться. (Идёт регистрация.) Уважаемые коллеги, присутствуют четыреста пять депутатов, отсутствуют... уже четыреста шесть присутствуют, отсутствуют сорок три. Кворум имеется, начинаем нашу работу. Уважаемые депутаты Государственной Думы, у нас сегодня торжественное заседание, посвящённое 100-летию учреждения Государственной Думы в России, и я это заседание объявляю открытым. (Аплодисменты.) (Все встают. Звучит Государственный гимн Российской Федерации.) Уважаемые участники заседания и гости! На торжественное заседание, посвящённое 100-летию учреждения Государственной Думы в России, приглашены депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, члены Правительства Российской Федерации, руководители законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, депутаты законодательных собраний Санкт-Петербурга и Ленинградской области, представители парламентов государств - участников Содружества Независимых Государств, парламентов государств Балтии, Польши, Финляндии, представители международных, общественных организаций и религиозных конфессий. Уважаемые депутаты Государственной Думы и гости! Сегодня на фасаде Таврического дворца открыта мемориальная доска в ознаменование начала работы в России Государственной Думы. Разрешите поздравить всех нас с этим знаменательным событием и считать его достойным вкладом в историю парламентаризма в России. (Аплодисменты.) Уважаемые депутаты Государственной Думы, нам необходимо утвердить порядок работы заседания Государственной Думы, посвящённого 100-летию учреждения Государственной Думы в России, внесённый Советом Государственной Думы и согласованный со всеми фракциями. Уважаемые коллеги, прошу голосовать за порядок работы нашего сегодняшнего заседания. Включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты голосования.
Результаты голосования (11 час. 08 мин.)
Проголосовало за 382 чел.
Проголосовало против 0 чел.
Воздержалось 0 чел.
Голосовало 382 чел.
Уважаемые коллеги, порядок работы принят.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации
Л. К. Слиска
Председательствующий. Слово для доклада "О 100-летии учреждения Государственной Думы в России" предоставляется Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Борису Вячеславовичу Грызлову. (Продолжительные аплодисменты.)
Грызлов Б. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые гости! Не первый раз в Таврическом дворце встречаются участники торжественных мероприятий, посвящённых юбилею учреждения Государственной Думы в России, но сегодня, через сто лет после знаменательного события, мы избрали особый формат юбилейных мероприятий: в том же зале заседаний, где собиралась первая Дума, проходит заседание Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. От имени депутатов Государственной Думы и всех организаторов мероприятия приветствую наших гостей - делегации органов законодательной власти зарубежных государств, представителей авторитетных международных организаций, членов Правительства Российской Федерации, руководителей законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Сто лет назад здесь, в Таврическом дворце, кипели политические страсти и достигались компромиссы, звучали яркие выступления думских ораторов и членов правительства, обсуждались ключевые вопросы развития страны. Когда я бываю в Таврическом дворце, то всегда испытываю волнение. Уверен, что чувство исторической сопричастности разделяют сегодня все собравшиеся в этом зале. Появление Думы и первые выборы депутатов - это было невиданным для империи событием. Россия преодолевала дистанцию, отделяющую неограниченный абсолютизм от парламентской монархии, резкими скачками. То, на что другие страны тратили годы, иногда десятилетия, Россия прошла за месяцы. 27 апреля 1906 года первый председатель первой Государственной Думы Сергей Андреевич Муромцев произнёс в этом зале исторические слова: "Великое дело налагает на нас и великий подвиг, призывает к великому труду. Пожелаем друг другу и самим себе, чтобы у всех нас достало сил для того, чтобы вынести его на своих плечах на благо избравшего нас народа, на благо Родины". Сегодня эти слова звучат как завет будущим парламентариям, всем, для кого дороги идеалы парламентаризма. Столетие уже стало событием международного значения. В истории государств, чьи представители присутствуют в этом зале, немало общих памятных дат, но учреждение первой Государственной Думы занимает среди них особое место. Участие в мероприятиях, посвящённых юбилею, напоминает об объединяющих нас событиях прошлого. Кроме того, это хорошая возможность рассказать о развитии народного представительства в наших государствах, о перспективах, возможностях и традициях сотрудничества, обменяться накопленным опытом. Хотя сегодня и сложно говорить о прямой правопреемственности между Государственной Думой Российской Империи и Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, историческая связь между ними очевидна. Для нас, граждан России, события 1906 года стали началом нового этапа в истории народовластия, стали началом истории парламентаризма в нашей стране. Не случайно инициатива проведения юбилейных мероприятий привлекла такое внимание. Состоялся целый ряд конференций и "круглых столов", изданы книги, созданы интернет-сайты. Результаты юбилейных мероприятий, от представительных международных форумов до школьных уроков, посвящённых истории парламентаризма, имеют прямое отношение к перспективам развития демократических институтов, укрепления связей между властью и избирателями, повышения эффективности государственного управления. Для современной России обсуждение задач развития институтов народного представительства имеет важное практическое значение. Оно связано с теми перспективами, которые отражены в принятых нами в последние годы законодательных актах. Какие же это перспективы? Повышается роль законодательных органов власти в субъектах Федерации. Именно они в настоящий момент утверждают кандидатуру главы региона, а также участвуют в процессе определения этой кандидатуры. Законодатели субъектов Российской Федерации сегодня имеют все возможности для разработки и реализации стратегии развития своего региона. Реформа местного самоуправления также ориентирована на существенное повышение роли представительных органов. Обновилась законодательная основа деятельности самой Государственной Думы. Дума следующего созыва будет избираться по пропорциональной системе. Так же как в ряде других стран, в России на протяжении последних лет шёл поиск оптимальной модели избирательного процесса. Сегодня мы можем сказать, что процесс обновления избирательного законодательства в основном завершён, и он согласован с процессом развития партийной системы. Мы считаем пропорциональные выборы важным фактором укрепления партийной системы, позволяющим повысить ответственность политических партий и подотчётность всех органов власти гражданам страны. Пропорциональная система даёт возможность более точно отразить политические настроения общества, чем система выборов по одномандатным округам. Одновременно принятый нами вариант пропорциональной системы учитывает региональную специфику и федеративное устройство Российской Федерации. Сохранение одномандатных округов на региональном уровне не просто дань традиции, но и признание того факта, что в небольших по площади и численности избирателей округах кандидаты действительно могут победить, опираясь преимущественно на собственные силы, на поддержку сравнительно небольшой группы своих сторонников. В больших же избирательных округах, где избирались депутаты Государственной Думы, самостоятельная победа кандидата была практически невозможна. Фактически Россия возвращается к пропорциональной системе. Первые выборы, правовая основа которых в полной мере отвечала демократическим принципам, - выборы в Учредительное собрание в 1917 году - проходили именно по такой системе. Интересно, что и тогда, и сейчас для перехода к пропорциональной системе потребовалось четыре созыва Государственной Думы. Можно предполагать, что при более благоприятных условиях пропорциональная система была бы в России уже давно состоявшейся.
Конечно, всегда сложно отвечать на вопрос: "Что было бы, если бы?.." Всегда сложно сравнивать внутриполитическую и внешнеполитическую обстановку разных эпох, например ситуацию 1906 года и 2006-го, однако, изучая события тех лет, мы можем извлечь немало уроков, полезных для современных парламентариев. И в различных эпохах, и в различных странах переход к расширению народовластия имеет много похожих характеристик. Не случайно внимание к опыту развития парламентаризма так высоко и у политиков, и у широкой общественности. Россия активно использует этот опыт, процесс развития парламентаризма продолжается: определяются контрольные полномочия парламента, совершенствуются отношения между двумя палатами Федерального Собрания, отношения с другими органами государственной власти. Общество обращается к истории, чтобы осознать всю глубину истоков демократического развития, силу стремления людей к свободе и справедливости, к достойной жизни. Понимая, какие трудности уже преодолены, мы оцениваем, какие вопросы ещё ждут своего ответа. Собственная история и международный опыт - два важнейших источника такой объективной оценки. Если говорить о задачах совершенствования системы отношений российского парламента с другими федеральными органами власти, то на сегодняшний день, по мнению депутатов, самого серьёзного внимания требует развитие отношений между парламентом и правительством. Вопросы подотчётности правительства парламенту актуальны даже в тех странах, где законодательно закреплён принцип правительства парламентского большинства. Понятно, что в России, где Дума в соответствии с Конституцией утверждает кандидатуру председателя правительства, а не отдельных министров, этот вопрос требует особого внимания. Какие задачи в этой связи реализуются сегодня? Помимо использования таких доказавших свою эффективность инструментов, как парламентские запросы, проведение "правительственных часов", депутаты стремятся сделать максимально открытым весь процесс диалога между парламентом и органами исполнительной власти. Это относится, например, к предварительным консультациям по проекту бюджета, который по Конституции готовит и вносит правительство. Для Государственной Думы важно конструктивное взаимодействие с главой государства. Мы можем констатировать, что в четвёртом созыве обеспечен именно такой формат совместной работы парламента и президента. В результате сам законотворческий процесс становится более эффективным, и это положительно сказывается на качестве решения задач, которые стоят перед страной.
Большая открытость и прозрачность власти связана с задачей более чётко представить гражданам ход повседневной, рутинной работы депутатов по обсуждению законопроектов, а также инициатив, ещё не ставших законопроектами. Эта работа идёт не только в комитетах, но и в исследовательских центрах, в дискуссионных клубах, участниками которых являются депутаты. Избиратели должны знать обо всех направлениях работы депутатов, должны иметь возможность получить полную информацию.
I Государственная Дума работала семьдесят два дня. Но длительность - не единственный показатель исторического значения того или иного события, тем более что Россия шла к этому институту народовластия гораздо дольше. В этой связи уместно вспомнить и о древнерусском вече, и о созыве Уложенной комиссии - опыте XVIII века, вдохновлённом идеями Просвещения, и об инициативах великого реформатора Михаила Михайловича Сперанского, и о многих других проектах, но в конечном счёте потребовались великие реформы середины XIXвека, потребовалась беспрецедентная активизация общественной жизни, чтобы российский парламентаризм стал реальностью. Вспоминая всё это, мы видим, насколько важен учёт исторических реалий эпохи. Нельзя подходить к событиям прошлого исключительно с меркой сегодняшнего дня, необходимо в полной мере осознать значимость постепенного и последовательного продвижения вперёд.
Долгие годы значение первых Государственных Дум недооценивалось. В основном это было связано с идеологическими ограничениями советского периода, предложившего принципиально иную модель - модель, не связанную с демократическими выборами и лишь формально, но не на практике признававшую ряд прав и свобод. Вместе с тем мы не должны упускать из виду и другие особенности советского периода. Это попытка обеспечить представительство в органах власти различных профессиональных, национальных и социальных групп, развитие весьма стройной правовой системы и механизмов взаимодействия депутатов и избирателей.
Я обращаю на это внимание по той причине, что современный парламентаризм в России в начале 90-х годов столкнулся с очень серьёзным вызовом: многие избиратели, положительно оценивавшие те или иные стороны советской системы, прежде всего высокую социальную защищённость, высказывали недоверие к новым политическим институтам. Можно сказать, что в процессе перехода от авторитарной системы к демократии и рыночной экономике обществу приходится выдерживать конкуренцию с собственной историей. Вызов для российского парламентаризма заключался в том, чтобы доказать, что демократическая система не только снимает ограничения на реализацию личных, политических, экономических прав и свобод, но и более эффективна для решения задач развития страны. Главное здесь не повторять цитаты о значении демократии, не ссылаться на чужой опыт, а доказывать это самим. Конечно, в основном этот вызов преодолён. Ещё в 1993 году граждане России поддержали Конституцию Российской Федерации, уже почти никто не считает возможным или целесообразным возвращение к советской системе, но задача повышения эффективности системы управления при строгом сохранении её демократических принципов является и сегодня актуальной. Тем более, что и в России, и в других странах значимость вопросов социального развития, социальных гарантий, развития образования и здравоохранения, борьбы с безработицей и реализации права на труд всё возрастает. И главным условием для ответа на эти вопросы мы считаем быстрый и качественный экономический рост, повышение качества жизни.
Экономическое развитие при решении важнейших социальных проблем - принципиально важное условие устойчивости демократии. Пример из истории России - неудача попытки демократического развития, предпринятой после Февральской революции. В годы Гражданской войны были сметены все демократические достижения демократического февральского периода, от свободы слова до свободных выборов, потому что тогда не был намечен путь к решению главных вопросов - о земле, об окончании мировой войны, о национальном развитии. Конечно, события 1917 года - явление иного порядка, чем проблемы, которые приходится решать парламентариям в большинстве случаев, вопрос редко ставится настолько остро, но это хороший пример того, к чему приводит невнимание к задачам экономического и социального развития, особенно в условиях перехода от авторитарной политической системы к системе демократической. Он напоминает нам о политической ответственности, в том числе о политической ответственности парламентариев, о необходимости реалистичного подхода к вопросам жизни страны.
Опираясь на исторический опыт, а также на опыт последних лет, Государственная Дума четвёртого созыва уделяет особое внимание экономическому законодательству. Мы ставим задачу обеспечения быстрого и устойчивого экономического роста, создания новых рабочих мест, ухода от сырьевой направленности экономики. С учётом международного характера юбилейных мероприятий будет очень полезно обменяться с нашими гостями опытом работы в социальной сфере, опытом подготовки соответствующих законодательных решений. Полагаю, что те масштабные задачи, которые реализуются в России в рамках приоритетных национальных проектов, интересны и значимы не только для граждан нашей страны. Вместе с тем и для депутатов, и для российской общественности важен опыт наших гостей, ведь с конца 80-х годов многим из нас приходилось решать ряд сходных задач.
Говоря о международном обмене опытом, хотел бы обратить особое внимание на одну из основополагающих проблем. Долгое время считалось достаточным копировать других, чтобы добиться успеха. Этот принцип применялся и в политике, и в экономике. На протяжении многих лет с университетских кафедр и на политических форумах озвучивалась концепция неизбежности догоняющего развития, некоторые делали выводы о предопределённой отсталости тех или иных стран. Эти представления не выдержали столкновения с реалиями современной жизни. Мир развивается по-другому. Многие государства, входящие в число лидеров по тому или иному направлению, ещё сравнительно недавно были почти незаметны в глобальных экономических отношениях. Поэтому очень важно отказаться от стереотипов в оценке не только в экономике, но и в вопросах истории и политики. Важно не создавать новых стереотипов, тем более что чаще всего они основаны на недостатке объективной информации.
Важность отказа от стереотипов очевидна и в связи с активизацией политических, в том числе межпарламентских, контактов между государствами. Парламентарии во многом задали направление и европейского, и мирового диалога ХХ века. В числе первых лауреатов Нобелевской премии мира были видные деятели парламентской дипломатии. Государственная Дума включилась в международный диалог сразу после создания, то есть в 1906 году.
Роль парламентов очень высока в работе над разрешением существующих конфликтов и разногласий. Сердцевиной парламентаризма всегда был процесс диалога, согласования различных точек зрения, присутствующих в обществе.
Парламентская дипломатия - один из самых коротких путей, соединяющих интересы избирателей и задачи международного мира и стабильности, она необходима в современном мире. С учётом наших исторических связей, заинтересованности в расширении круга и масштаба контактов будет уместно обсудить, как мы, парламентарии, можем наполнить многостороннее и двухстороннее сотрудничество государств экономическими, культурными, дружескими связями жителей наших стран.
В проекте обращения "К народам мира и парламентам государств мира...", который мы сегодня рассмотрим, подчёркивается необходимость сохранять и использовать лучшие традиции парламентаризма, повышать его роль в решении глобальных проблем. Целесообразно, чтобы парламентские встречи сопровождались контактами деловых кругов, контактами между регионами, культурными инициативами. Такие встречи позволяют сформировать объективную картину существующего состояния и перспектив наших отношений, это возможность получить из первых рук информацию по самому широкому кругу вопросов.
Прочность демократических основ, их постоянное укрепление тесно связаны с сохранением политической стабильности. Для современной России важнейшим фактором развития стала стабильность конституционных положений. Конституция Российской Федерации была одобрена гражданами России на референдуме 12 декабря 1993 года. Одновременно состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания первого созыва, выборы членов Совета Федерации. Эти события, прежде всего принятие Конституции, ознаменовали преодоление угрозы общественного раскола, зримо проявившейся осенью 1993 года.
Если не считать изменений в перечне субъектов Федерации, Конституция России уже сейчас остаётся неизменной дольше, чем любая из предшествующих Конституций Советского Союза. Конституция Советского Союза 1924 года была изменена уже в следующем, 1925 году, Конституция Советского Союза 1936 года была изменена меньше чем через два года, то есть в 1938 году, последняя редакция Конституции Советского Союза 1977 года была принята через одиннадцать лет, то есть 1 декабря 1988 года. Конституция Российской Федерации действует без поправок уже более двенадцати лет.
Стабильность конституционных положений не препятствует совершенствованию законодательства, оно эффективно осуществляется в рамках Конституции Российской Федерации - конституции демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления. Развивается и правовая основа деятельности парламента. Каждый созыв, каждый период с 1993 года - и в условиях отсутствия устойчивого большинства, и в условиях преобладания оппозиции, и в условиях парламентского большинства, поддерживающего курс президента, - каждый период парламентской истории современной России внёс свой вклад в развитие парламентских институтов, и этот процесс, истоки которого в событиях, произошедших сто лет назад, продолжается. Уважаемые коллеги! С 1993 года состоялось четыре созыва Государственной Думы. Таким образом, по числу созывов парламента современная российская история сравнялась с дореволюционным периодом, а по числу лет, в течение которых работает парламент, превысила. Название нашей палаты парламента - Государственная Дума - свидетельство признания исторической заслуги наших предшественников, свидетельство преемственности национальных традиций. Вместе с тем официальное включение в текст Конституции термина "парламент" подчёркивает связь отечественной истории с традицией и ценностями мирового парламентаризма. Именно так - уважая сложившиеся традиции, учитывая зарубежный опыт, руководствуясь интересами граждан России, строго соблюдая общепризнанные демократические принципы, - Государственная Дума строит свою работу.
Идеалы парламентаризма сыграли важную роль в истории нашей страны, но парламентаризм - не просто часть исторической судьбы России, это гарантия того, что мечта о достойном будущем станет реальностью.
Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации
Б. В. Грызлов
Председательствующий. Слово для выступления предоставляется Председателю Конституционного Суда Российской Федерации Валерию Дмитриевичу Зорькину. (Аплодисменты.)
Зорькин В. Д. Уважаемый председатель первой в XXI веке Государственной Думы России! Уважаемый губернатор Санкт-Петербурга! Уважаемые депутаты, члены Совета Федерации! Дамы и господа! Для меня это большая честь - подняться на эту трибуну и сказать несколько слов о юбилее, который мы сегодня празднуем, сказать и от имени Конституционного Суда, и от себя лично, как председателя и как учёного, который написал о Сергее Муромцеве книжку ещё в 1978 году (я надеюсь её подарить Государственной Думе). Мы, конечно, не обязаны, думая об этом юбилее, извлекать уроки из опыта первой Государственной Думы. Россия тогда находилась в глубоких противоречиях: как примирить власть и свободу? Одни говорили, что нужен земский собор полуфеодального типа, другие говорили, что нужен либеральный радикализм, нужна парламентская республика, третьи бомбили на улице, использовали террористические средства. И эти глубокие противоречия, о которых известный Константин Победоносцев сказал: "Что конституция, что собор - один конец для России", привели Россию к трагическому финалу через одиннадцать лет после начала работы Государственной Думы. Может быть, если бы не было этих противоречий, если бы они были разрешены, то не было бы и такого события в 17-м году. Ещё в XIX веке великие русские юристы и политики давали рецепты, сценарии, если говорить современным языком, того, как соединить власть и свободу. Либеральные меры и сильная власть - вот что было лозунгом для российских умов того времени, и сейчас, конечно, это остаётся одним из важнейших стратегических пунктов нашего развития. Если мы не соединим усилия под общим именем Закона и Законности, у России не будет шансов в ХХI столетии стать цивилизованным государством, потому что императивы права - это глобальные императивы, императивы демократизма - это веление времени. Антидемократизмом можно чего-то добиться, но это будут лишь какие-то кратковременные меры, и в конечном счёте всё равно это приведёт к обрушению. Государственная Дума - это уникальное явление для России. Это парламент, от него идут законы, а выше закона ничего нет в конституционном государстве, в том числе и для Конституционного Суда, который руководствуется высшим законом - Конституцией. Но мало создать законы, нужно ещё воплотить их в жизнь, потому что иначе это будут просто декорации, это будут бездуховные каркасы. И через призму опыта работы Конституционного Суда мне представляется, что главная наша задача - создать реальную законность в Российской Федерации, потому что не секрет, что власти порой полуисполняют законы, а народ их полусоблюдает, и тогда мы приходим к печальному последствию, которое отображено было ещё в русских пословицах как раз времён первой Государственной Думы, когда говорили: закон что дышло- куда повернёшь, туда и вышло, шмель проскочит, а муха увязнет. Если российское общество хочет развиваться в ХХI веке предсказуемо, на почве конституционализма, на почве права, - а иного не дано, потому что иное, по-моему, означает гибель для России,- мы должны выполнить эту первейшую задачу сообща. Законность в Российской Федерации невозможно установить так, как, например, в ухоженном Антверпене, потому что Россия за пятнадцать лет прошла столько, сколько другие страны прошли за столетия, поэтому нужна, может быть, бо·льшая доза сильной власти, исполнительной власти прежде всего, власти государства вообще. Но чем сильнее эта власть, тем сильнее должна быть судебная власть: без самостоятельной, независимой судебной власти невозможно осуществить принципы правового государства. Когда всё это вместе соединится, тогда мы сможем говорить не просто о законах, а о законности, не просто о конституции, а о конституционализме, не просто о парламенте, а о парламентаризме. Конституционный Суд и Государственная Дума, казалось бы, в какой-то степени противники и конкуренты. Я порой слышу, как не любят депутаты Конституционный Суд, потому что вся наша деятельность - это, как правило, признание закона соответствующим или не соответствующим Конституции. Но при всём этом парадоксе мы единомышленники и в этом смысле, я бы сказал, друзья, потому что Дума без Конституционного Суда в конституционном государстве, мне кажется, просто не выживет. Порой я думаю, что та Дума не выжила именно поэтому. Но, с другой стороны, и депутаты, как я вижу, заботятся о Конституционном Суде. Цвет закона в цветовой гамме - это белый цвет, а цвет силы без закона в цветовой гамме - это цвет чёрный. Пока есть Конституционный Суд, я вас заверяю от имени всей коллегии Конституционного Суда, в России никогда белые здания, занимаемые парламентом, не станут чёрными. К сожалению, сила права и право силы порой расходятся. Давайте вместе сделаем так, чтобы в России всегда была сила права и не было никогда права силы. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Валерий Дмитриевич. Слово для выступления предоставляется Председателю Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Александру Альбертовичу Вешнякову. Пожалуйста.
Вешняков А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые участники торжественного заседания! 100-летие учреждения Государственной Думы в России, проведения первых всероссийских выборов народных представителей и начала работы I Государственной Думы - это не только знаменательная дата в истории нашего государства, в развитии российского парламентаризма, но и повод для осмысления нынешних проблем демократического развития нашей страны. При всех громадных различиях между Российской Империей начала XX века и современной Россией в политической системе можно отметить ряд параллелей. Во-первых, общей особенностью государственного устройства в оба исторических периода является значительная концентрация власти у главы государства. В значительной мере это и тогда было связано, и сейчас связано с необходимостью сохранения целостности государства, надлежащего выполнения его структурами и звеньями жизненно необходимых для общества задач и функций. Во-вторых, как и в начале прошлого века, партийная система современной России ещё не соответствует уровню стоящих перед страной задач, как и прежде, общество испытывает нехватку авторитетных и ответственных, нацеленных на созидание и эффективно действующих в условиях свободной конкуренции политических партий. В-третьих, как и сто лет назад, в обществе наблюдается тенденция к снижению доверия граждан к власти в целом и к её важнейшим институтам. Государство традиционно воспринимается значительной, и не только либеральной, частью общества как система, не способная в должной мере обеспечить защиту общепризнанных прав и свобод граждан. Как известно, политические свободы, в том числе неприкосновенность личности, свобода слова, собраний и объединений, были дарованы населению Российской Империи царским Манифестом 17 октября 1905года в условиях глубочайшего общественно-политического кризиса. Этим же актом Государственной Думе был придан статус законодательного органа и заявлено о предоставлении избирательных прав тем классам населения, которые их раньше не имели: это мелкие землевладельцы, значительная часть городских жителей и рабочие. Все эти преобразования имели очевидную демократическую направленность. При формировании Государственной Думы использовалась мажоритарная многостепенная избирательная система абсолютного большинства (за исключением двадцати шести крупных городов) с применением имущественного и других цензов при тайном голосовании: избиратели, распределённые на четыре курии - группы землевладельцев, городских жителей, крестьян и рабочих, избирали путём многостепенных выборов выборщиков, которые затем раздельно, по куриям, избирали членов Государственной Думы. Право участвовать в выборах имели лица не моложе двадцати пяти лет (такой же, кстати, возрастной ценз применялся и в Германской империи, и в Бельгии, в Нидерландах, Норвегии и Испании). Не участвовали в выборах женщины, учащиеся, студенты, военнослужащие, кочевые народности, иностранцы, а также лица, подвергшиеся уголовному наказанию или состоящие под следствием либо судом. Избирательное право не было равным для представителей разных социальных групп - землевладельцев, городских жителей, крестьян, рабочих. Такой подход отражал желание власти сформировать Государственную Думу политически уравновешенной, с поддерживающим власть депутатским большинством. Закон о выборах в Государственную Думу некоторые исследователи характеризуют как недемократичный на том лишь основании, что он не предусматривал всеобщего избирательного права. Такие оценки, без учёта исторических реалий того времени, представляются некорректными и не вполне объективными. Если сравнивать с законами европейских государств того времени, мы видим, что ни в одной стране избирательное право тогда не было всеобщим. Женщины нигде не допускались к выборам, во многих странах существовали имущественные и сословные цензы. В Соединённых Штатах Америки избирательного права были лишены все афроамериканцы, а также малоимущие, действовали и другие цензы. В 1905 году в связи с предложением ввести всеобщее равное избирательное право в ближайшем окружении Председателя Совета Министров Сергея Юльевича Витте высказывалось такое мнение: "Мысль призвать всё полуграмотное и безграмотное русское и пёстрое инородческое население империи к участию в выборах в представительное учреждение... притом прямых, была мысль нелепая. Идти на это значило ввергать участь выборов в руки тех демагогов, которые сказочными посулами увлекли бы за собой народ..." Следует отметить, что законодательство содержало меры, направленные на предотвращение незаконного административного воздействия на избирателей и выборщиков и на ход самих выборов. Например, губернаторам и вице-губернаторам, градоначальникам и их помощникам, а также полицейским на вверенных им территориях избирательное право не было предоставлено. Примечательно также, что в целях защиты свободы и правильности результатов выборов были установлены весомые меры уголовной ответственности. При этом служащие правительственных, земских и общественных организаций, уполномоченные наблюдать за выборами, в том числе и члены избирательных комиссий, виновные в воспрепятствовании избирателю или выборщику угрозой, насилием либо злоупотреблением властью свободно осуществлять избирательное право, подлежали наказанию в два раза большему, чем виновные, не являвшиеся такими служащими, - в виде заключения в тюрьму на срок от восьми месяцев до одного года и четырёх месяцев. Избирательная кампания в первое общероссийское представительное учреждение стала первым легальным участием партий в общероссийском политическом процессе. В выборах участвовало более двухсот политических партий и других политических организаций. Лидером в предвыборной борьбе, по свидетельствам современников, стала Конституционно-демократическая партия (Партия народной свободы). Агитационную деятельность кадеты совмещали с просветительской, разъясняли предназначение Думы и основы избирательного законодательства. Проправительственные партии были относительно малочисленны и не пользовались широкой поддержкой у населения.
Нельзя не обратить внимание на то, что, несмотря на многочисленные факты вмешательства правительства и местных земских властей в ход выборов, избирательная кампания 1906 года по сравнению с тремя последующими парламентскими выборами была самой свободной от административного воздействия со стороны властей, и, главное, гарантией честного подсчёта голосов являлось право избирателей и выборщиков свободно наблюдать за подведением итогов голосования на избирательных участках. Ко дню первого заседания Государственной Думы было избрано 478 депутатов при общем числе депутатских мандатов 524. Наибольшее представительство в парламенте получили крестьяне и городская либеральная интеллигенция, в меньшей степени - крупные землевладельцы. Из политических партий наибольшего успеха добилась созданная незадолго до выборов партия кадетов. Их фракция в Думе сначала насчитывала 161 депутата и быстро увеличилась за счёт вступления в неё беспартийных депутатов до 179 человек. Второй по численности была фракция крестьянской народно-социалистической группы (трудовики), выступавшей в ходе выборов с позиции "левее кадетов", - 97 депутатов. Далее следовали так называемые автономисты - члены польских, украинских, эстонских, латышских, литовских и других национальных групп: 63 депутата. Социал-демократы получили 17 мандатов, октябристы - 16, беспартийных депутатов было 105 при выборах по мажоритарной системе. Правомонархические партии не провели ни одного кандидата. Таким образом, на волне преобладающих в обществе антиправительственных настроений большинство мест в Думе получили критически настроенные по отношению к власти депутаты. В значительной степени такие итоги выборов были обусловлены применением мажоритарной избирательной системы, одним из недостатков которой является потеря голосов избирателей, отданных за кандидатов, не набравших требуемого для избрания числа голосов. В сформированном по мажоритарной системе парламенте представительство политических сил, как правило, оказывается существенно отличающимся от реального соотношения в обществе. Пример. На выборах в Москве кадеты, набравшие 64 процента голосов, сумели получить все 160 мест выборщиков и все 6 мест в парламенте, отведённых по этому округу. Если бы применялась пропорциональная избирательная система, результат был бы другим: из 160 мест выборщиков 102 принадлежали бы кадетским партиям, 50 - умеренным партиям и 8 - монархическим. Известно, что с первых дней работы Думы депутатское большинство сконцентрировало своё внимание на ожесточённой критике правительства. Дума не смогла наладить конструктивного взаимодействия с правительством, а правительство - с Думой. Своими резкими и подчас агрессивными выступлениями в адрес кабинета министров депутаты способствовали росту напряжённости и радикальных настроений в обществе и политической конфронтации парламента с правительством. Итогом радикализма Думы стал её роспуск царским Манифестом 9 июля 1906года. Какие уроки из выборов в I Государственную Думу, из её непродолжительной деятельности с учётом опыта последующих трёх Дум можно извлечь сегодня? Во-первых, надежда верховной власти на то, что выборы сами по себе обеспечат политическую и государственную стабильность, являлась явным и опасным заблуждением, своеобразным выборным фетишизмом. Дарование народу одних лишь демократических свобод без срочных эффективных мер по устранению действительных причин народного недовольства - заведомо бесперспективный путь разрешения глубокого системного общественно-политического кризиса. Во-вторых, первый опыт легальной предвыборной борьбы политических партий показал, что слабые партии и неразвитая в целом партийная система затрудняют, а во многих случаях не позволяют провести реальные конкурентные выборы, сформировать по-настоящему работоспособный представительный и политически сбалансированный парламент. В-третьих, история Государственной Думы первых четырёх созывов подтверждает вывод, что демократические выборы и реальный парламентаризм невозможны без осознания властью того, что парламент должен занимать надлежащее место в политической системе, быть одновременно и опорой, и конституционным ограничителем власти. Если парламент перестаёт быть площадкой для дискуссий и конструктивного взаимодействия основных политических сил, власти и оппозиции, то его роль как органа народного представительства и демократического инструмента развития страны существенно снижается. Таким образом, из истории российского парламентаризма можно извлечь немало уроков, имеющих ценность для сегодняшнего дня, которые надо помнить, чтобы не повторять прежних ошибок. Уверен, что именно путь последовательного, эволюционного демократического развития общества и государства в наибольшей степени отвечает интересам современной России, и одним из основных условий такого развития является реальное обеспечение эффективной многопартийности и конструктивного взаимодействия власти и оппозиции. Благодарю вас за внимание, уважаемые депутаты и уважаемые участники заседания. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Александр Альбертович. Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям представителей депутатских объединений в Государственной Думе и депутатов Государственной Думы, не входящих в зарегистрированные депутатские объединения. Слово предоставляется руководителю фракции "Родина" (народно-патриотический союз)" Александру Михайловичу Бабакову. Пожалуйста.
Бабаков А. М. Уважаемые коллеги! Отмечая сегодня 100-летие Государственной Думы, можно с уверенностью сказать, что парламентаризм - одно из ценнейших достижений человеческой культуры. Россия выстрадала парламентаризм. Государственная Дума возникла в нашей стране сто лет назад в результате и на фоне глубочайшего политического кризиса. Но нет смысла буквально сравнивать сегодняшний парламент с парламентом столетней давности: нынешний парламент должен отвечать требованиям общества XXI века. Мы помним, уважаем историю и можем использовать этот рубеж для эффективного движения вперёд. Чтобы положительный вклад парламента в российскую политику был максимальным, Государственная Дума должна быть не только местом разработки и принятия законов - это необходимо, но этого недостаточно, - Дума должна быть местом, где публично, гласно, серьёзно, откровенно и всесторонне обсуждаются острейшие проблемы нашего общества. По нашему мнению, такая дискуссия абсолютно необходима для консолидации общества, выработки столь необходимой нашей стране системы базовых ценностей, разделяемых большинством граждан. Из всех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной - для подобного рода дискуссий лучше всего приспособлена законодательная власть. Думские фракции - естественные участники этих дискуссий. За фракциями стоят партии, представляющие широчайшие слои и многочисленные группы населения, далеко не всегда поддерживающие действия власти. Игнорирование мнения значительной части общества, выражаемого представителями оппозиционных партий в Государственной Думе, на фоне распределения мест в Думе непропорционально поддержке политических партий ведёт лишь к снижению доверия к законодательной власти. Государственная Дума - это не площадка одной партии. Я даже не имею в виду сегодняшнюю ситуацию - не имеет значения, какая партия получает большинство, важен принцип: партия, получившая большинство голосов в парламенте, должна учитывать мнения партий, находящихся в меньшинстве, поскольку за ними также стоят миллионы граждан страны. Власть и оппозиция - это парные категории, они необходимы друг другу, только во взаимодействии власть и оппозиция могут добиться результатов. В России существуют мощные оппозиционные настроения, существуют, естественно, и оппозиционные партии. Партия "Родина" одна из них. Но, будучи оппозиционной партией, мы не собираемся скатываться на путь огульной критики власти. Главная задача цивилизованной оппозиции - конструктивная, содержательная критика, предлагающая пути решения имеющихся проблем, способы устранения имеющихся разногласий. Мы видим себя составной частью российской политической системы, работающими на благо своей страны. Государственная Дума должна помнить и об ответственности перед обществом. Нам необходимо уйти от конфронтации, дешёвого пиара, кулуарности и закрытости. Думе необходимо настроиться на открытую для избирателей качественную работу. Законодательная власть не должна противопоставлять себя обществу. Граждане страны хотят видеть в нас профессионалов, заинтересованных в создании условий для развития страны, видеть победу идеи, а не административного ресурса - только за это нас будут уважать и ценить. И мы можем оправдать ожидания общества. Мы не должны спешить с принятием судьбоносных законов, кардинально меняющих устоявшуюся в обществе систему отношений. Мы должны не корректировать принятые порой наспех законы, а основательно и подробно обсуждать в обществе законопроекты накануне их принятия, не должны допускать, чтобы объём поправок к уже принятому закону превышал объём самого закона. Сегодня перед Россией стоит много острейших проблем, от решения которых зависит наше будущее. К сожалению, наиболее острым из них правительство уделяет явно недостаточно внимания. Именно поэтому такие проблемы должны стать предметом системного и детального обсуждения в Думе. Ключевой, системообразующей проблемой здесь выступает сохранение и приумножение российской нации, и мы полагаем, что именно Дума должна сыграть главную роль в объединении сил для решения этой судьбоносной проблемы. Другой важнейшей проблемой является обеспечение роста российской экономики. Нами неоднократно отмечалась необходимость создания в различных отраслях в регионах страны разнообразных и взаимодополняющих точек экономического роста. Это позволит преодолеть сегодняшнюю уязвимость нашей экономики, рост которой в преобладающей степени обеспечивается сейчас за счёт благоприятной конъюнктуры на сырьевых рынках. И если мы видим, что взаимодействие ветвей власти осуществляется неэффективно, мы должны взять инициативу в свои руки и предложить более эффективный механизм взаимодействия. Сегодня очень много справедливой критики направлено в адрес правительства. Нас, законодательную власть, не устраивает то, как правительство на практике реализует многие принятые Думой законы, как правительство реагирует на те или иные вызовы времени. Если мы видим, что у правительства что-то не получается, мы, осознавая нашу ответственность перед обществом, должны взять инициативу в свои руки и гармонизировать отношения ветвей власти. Государственная Дума - это площадка, где, сохраняя различия, уважая мнения друг друга, мы должны профессионально дискутировать. Сильный тот, кто не боится дискутировать. Да, у нас разные точки зрения, но мы можем и должны объединиться ради одной цели - разработки единого направления движения в построении сильной России. Сегодня объединяющей может стать идея национальных проектов, предложенных президентом. Являясь социальным лифтом, политические партии, представленные в Государственной Думе, могут и обязаны стать соединяющим звеном между обществом, на которое направлены национальные проекты, и исполнительной властью, ответственной за реализацию проектов. Сугубо на правительственном уровне обеспечить системность национальных проектов вряд ли удастся. Дума могла бы правительству в этом помочь. Наша партия и фракция готовы к этому. Я думаю, что и другие фракции, представленные в Государственной Думе, тоже нас поддержат.
Стабильность в обществе, консолидированность нашего общества не в последнюю очередь зависят от авторитета законодательной власти в глазах населения, от того, насколько качественно и открыто Дума будет обсуждать российские проблемы, от того, насколько качественными и продуманными окажутся принимаемые по результатам этих обсуждений законы и программы. Открыто и профессионально обсуждая стоящие перед обществом и страной проблемы, принимая согласованные законы, основанные на компромиссе, а не на силе, с учетом мнения всех политических структур, Государственная Дума станет для общества законодателем культуры в принятии решений.
Хотелось бы, чтобы через сто лет при праздновании 200-летия Думы современная Государственная Дума напоминала о себе идеями, профессионально разработанными, консолидированно учреждёнными и эффективно реализованными на благо нашей страны. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Слово для выступления предоставляется руководителю фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная Воля - СЕПР)" Сергею Николаевичу Бабурину. Пожалуйста.
Бабурин С. Н. Уважаемый председатель! Уважаемые коллеги! Уважаемые гости торжественного заседания! Лев Александрович Тихомиров, один из основателей "Народной Воли" XIX века, в годы своей зрелости, став идеологом консерватизма и имперской государственности, характеризовал демократический парламентаризм, правление представительной демократии, конституционную монархию и конституционную республику не иначе как "социальные миражи". Сегодня мы отмечаем 100-летний юбилей такого российского "социального миража", и самое время, взглянув в прошлое, делать выводы. Начало работы Государственной Думы России в апреле 1906 года пришлось на время, когда и правительство, и народ сознавали, что в стране царит великое неустройство, что самые насущные нужды не получают удовлетворения. Великий русский публицист Алексей Сергеевич Суворин писал: "1906 год - великий год. Это год Государственной Думы. Это, может быть, один из самых великих годов нашей истории. Закладывается новая Россия, новая империя. Вопреки многим неверующим, я убежден, что Дума соберётся полная, а не куцая, не двести человек, а вся. Стоит одной партии энергично приняться за дело, как все другие сделают то же самое. Это великий всенародный праздник, на который всякий сочтёт пойти своим радостным долгом. Вся империя встретится, все народы её должны побрататься. Не оружие войны они принесут с собою, а оружие своего духа, своей оригинальности, своей борьбы за права человека и гражданина. Такого дня не бывало ещё, и он придёт во всём своём сиянии и значении и прославит этот год на вечные времена. Или мы русские, или нет - такой вопрос решается, - или мы уничтожены японцами и революцией, или мы возродились внутренней, незримой, божественной силой нашего времени? Кто в глубине своего сердца скажет: "Мы пали"? Кто подумает, что наша история кончилась позором и унижением, что мы всё сделали, что могли, и что нам осталось только перед целым миром пасть во прах и оставить после себя воспоминание как о рабах, которые, кроме рабства, ничего не заслужили, рабах, достойных презрения и смеха? В ком мысль представителя Русской земли, народного посла, не разбудит высоких стремлений души на том поприще нового мужества, новой доблести, которое открывается Государственной Думой и которых мы не знали доселе?" Не правда ли, звучит актуально? Только ныне посягали на наше Отечество не одни японцы, а весь противостоявший СССР в холодной войне военно-политический блок. Да и революционеры ныне у нас выступили в обличье радикальных либералов. В своей тронной речи, прозвучавшей при открытии первого заседания первого российского парламента, государь император Николай II назвал в качестве первоочередных три вопроса - крестьянский, просвещение народа и развитие его благосостояния. Ну не о сегодняшних ли национальных проектах шла речь? При этом русский самодержец подчеркнул, что "для духовного величия и благосостояния государства необходима не одна свобода, необходим порядок на основе права". Российский парламентаризм 1906-1917 годов укрепил в обществе вкус к соучастию во власти, но в силу своей сословной ограниченности не обеспечил создания эффективной системы органов народовластия и привёл к либеральной революции в феврале 1917года, а последовавшие за нею обвал Российского государства, разгул коррупции и сепаратизма завершились социалистической Октябрьской революцией. Российский парламентаризм был заменён системой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, переросшей со временем в систему Советов народных депутатов. При всех издержках однопартийности и формализма система советской власти показала свою продуктивность. Исторический парадокс заключается в том, что система Советов народных депутатов, преодолев свою классовую ограниченность только с созывом Съезда народных депутатов СССР, избравшего (по аналогии с Земским собором) парламент - постоянно работающий Верховный Совет СССР - и Президента СССР, оказалась разрушенной в ходе общего кризиса советского общества и государства, а на её обломках ныне конструируют парламентаризм западноевропейского образца. Парламентаризм не цель, а средство достижения лучшей жизни. О реальных и мнимых достижениях современного российского парламентаризма в эти дни говорится много. Да, приняты сотни законов, полтора десятка кодексов, функционирует Счётная палата, существует Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, действуют десятки партий. Но существует ли общество социальной справедливости? А правовое государство? Цели реформ, заявленные как сто лет назад, так и при отказе от системы Советов, до сих пор не достигнуты. Напротив, сегодняшняя Россия - это имущественное расслоение общества, когда 15 процентов населения получают 92 процента доходов от собственности, а на долю оставшихся 85 процентов населения приходится 8 процентов доходов; это разгул коррупции и организованной преступности, ставших встроенной частью государственного механизма; это элитизация образования, здравоохранения, да и всей социальной сферы при их общей деградации; это пропасть между обществом и государством, когда только 6,5 процента граждан верят в то, что государственный аппарат защищает интересы государства, а в то, что он защищает интересы граждан, и вообще верит 2 процента населения. Если в США, на которые мы любим ссылаться, 89,3 процента опрошенных верят в подотчётность власти обществу и в гласность, в Германии - 94,7 процента, то в России таких только 25,7 процента. Ну и наконец, главное: мы плохо живём не потому, что мы плохо работаем, наоборот, мы плохо работаем потому, что плохо живём. Речь идёт о чудовищной несправедливости при определении размеров заработной платы в нашей стране по отношению к произведённой продукции. Если в США, например, при часовой производительности по валовому внутреннему продукту 27 долларов сам работник получает из этого 16,4 доллара, в Германии - из 27,7 доллара соответственно 22,7доллара, то в России при часовой производительности по ВВП 7,6 доллара работнику из них выплачивается 1,7 доллара. Да, эффективность производства сегодня в России низкая, но ведь и заработок фактически крадётся собственником. "Народная Воля" убеждена, что все сегодняшние реформы надо приостановить, начав преобразования с реформы оплаты труда и увеличив заработную плату людям и все соответствующие платежи в два с половиной - три раза. Откуда взять деньги? Оттуда, куда они злонамеренно перекачиваются, - из олигархическо-компрадорского амбара. То, что принадлежит Богу, может быть только общественным достоянием. Если, исходя из первичных факторов производства, в России доходы определяются на 75 процентов природной рентой, на 20 процентов капиталом и лишь на 5 процентов трудом, то сегодняшняя налоговая система по-советски всё считает от фонда заработной платы, превратив долю труда в 70 процентов, а долю ренты - в 10-13 процентов. Только прогрессивная шкала налогообложения, когда богатые будут платить много, а бедные будут совсем освобождены от платежей, сможет навести у нас порядок. С великим трудом идёт в последние годы процесс восстановления управляемости Российской Федерацией, честь которому и хвала. Но при сохранении разделённости русского народа развитие России в её исторических границах по-прежнему остаётся для миллионов наших сограждан лишь мечтой.
Партия национального возрождения "Народная Воля" предлагает строить внутреннюю и внешнюю политику на принципах национального возрождения, которые означают следующее. Россия играет ключевую роль в мировой истории. Государство, веками обеспечивавшее справедливый мировой порядок, имеет свой самостоятельный геополитический проект - это восточно-христианская цивилизация. Вписывание России в рамки иных геополитических образований неприемлемо. Русская нация несёт ответственность за судьбу Российского государства. Волей истории она оказалась разделённой. Убывание населения создаёт угрозу государственности. Исходя из этого демографический рост - норма общественной жизни, а преодоление разделённости (собирание) русской нации - самая насущная задача. Особо - о Русской православной церкви. Православная церковь - средоточие истории России, центр духовной и общественной жизни нации. Традиционные российские конфессии не являются альтернативой православию. Именно православие обеспечивает преемственность различных периодов российской государственности. Да, при безоговорочном приоритете социальной справедливости, защите социальных прав граждан мы за консервативное возрождение, консервативные ценности. Консерватизм - это верность себе, своему историческому и духовному пути, способность, сохраняя открытость, не поддаваться чуждым влияниям. Консерватизм всегда национален. Национальный консерватизм - это прежде всего любовь к историческому облику и признание творческой силы своего народа. В семье братских народов России для нас неприемлемы проявления ксенофобии, шовинизма, расизма. Таковы подходы партии "Народная Воля" к принципам возрождения России. Сделаем же всё необходимое для возрождения великой, единой, неделимой России в её исторических границах! Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Сергей Николаевич. Слово для выступления предоставляется заместителю Председателя Государственной Думы, члену фракции ЛДПР Владимиру Вольфовичу Жириновскому. Пожалуйста. (Аплодисменты.)
Жириновский В.В. Добрый день! Я начну с последних слов предыдущего оратора. Вот так же сто лет назад в этом зале говорили, что они всё сделают, чтобы Россия была великой. Ничего вы не сделали! И не сделаете никогда, потому что вы всё время говорите про народ. Вы что думаете, царь дал манифест для народа? Он его дал для той политической элиты, которая созрела к 905-му году,- для них он дал! И поэтому выборы прошли так, что там не было ни одного представителя народа. И даже когда он опёрся на эту элиту, она его предала. А царь просил депутатов Государственной Думы, чтобы они работали на Россию, чтобы они поняли, кто им дал эту свободу, и чтобы вместе решали все вопросы, которые стояли перед страной. Мы сегодня собрались, сто лет спустя, чтобы дать правильные оценки, иначе мы не сможем сделать правильных выводов.
Русско-японская война - что, японцы напали на нас? Это Британия спровоцировала, Америка заплатила деньги. (Аплодисменты.) А заключение мира - что, царь разрешил Витте уступить Сахалин? Он ему сказал: ни пяди русской земли не уступать! И Япония была готова подписать мирный договор без территориальных уступок. Что, Япония отобрала Сахалин? Он, Витте, российский министр наш, отдал - вот кто предатель! Внутри той российской политической элиты были эти люди! Поэтому, если мы приветствуем то, что было сто лет назад, вспомните, сколько дней они просуществовали, - семьдесят два дня. Их напора хватило на семьдесят два дня, чтобы стало понятно, что они наносят вред Российскому государству! Только что предыдущий оратор говорил, что мы любим ссылаться на Америку. Забудьте вы эту страну, никогда на неё не ссылайтесь, как и на остальные страны: у них другая история, у них были колонии, они захватывали пустую территорию. Америке двести лет, а нам двенадцать веков! И когда вы каждый раз говорите про народ или про дружбу народов, вы не понимаете: если идти по пути удовлетворения чаяний народа и каждый раз фетишизировать дружбу народов, вэтом случае Россия погибнет. Вот именно в этом случае она погибнет! Но она никогда не погибнет, и мы это как бы понимаем. Давайте дальше смотреть. Первая мировая война. Что сделали депутаты Государственной Думы? Они остановили царя? Нам не нужна была эта война, эту войну сделали специально: Британия хотела разгромить двух своих конкурентов в Европе, Германию и Россию, и сделала это. Вот давайте такие примеры брать - как проводить внешнюю политику так, чтобы за нас чужие солдаты чужих армий добивались успеха или терпели поражение, а мы получали бы лавры определённые. Это я говорю тем, кто здесь из Брюсселя, из Страсбурга - отовсюду. (Аплодисменты.) Мы рады вашей внешней политике, но вам придётся отвечать и за Первую мировую войну, и за Вторую мировую войну, потому что второй фронт в Европе Британия специально не открывала до июня 44-го года. Они издевались над советским солдатом! На немцев было наплевать, но им хотелось, чтобы как можно больше погибло советских солдат. И наши доблестные крестьянские маршалы положили под гусеницы немецких танков тридцать миллионов. И эту свободу не оценили европейцы: вот вам Черчилль - тут же, через год объявляет нам холодную войну. Мы разгромили фашизм, и через год он говорит: "Вот он, главный враг всего человечества- Советский Союз". В чём-то они были правы, они нас боялись: мы - конкуренты, но ведь каждый раз-то они начинают против нас: и Русско-японская, и Первая мировая, и война с Гитлером - это нас всё время провоцируют! Афганистан - опять же через спецслужбы довели до советского руководства: надо входить, входите! Для чего? Чтобы поссорить с исламским миром, только для этого специально втянули нас в эту войну! А Чечня- что, это чеченский и русский народы поссорились? Кто Дудаева привёз в Грозный? Почему мы это не можем до сих пор расследовать? Сидел генерал спокойно в Таллине - так вытащили из Таллина, привезли в Грозный, дали оружие, дали деньги... И выбросили из окон депутатов Верховного Совета Чечено-Ингушетии. Чего вы 906-й год вспоминаете?! Вы вспомните, как в наше время, ещё двенадцать лет назад, таких, как вы, депутатов выбрасывали со второго этажа! И все вы молчали! И все вы хлопали друг другу, в то время как депутаты лежали уничтоженные! В наше время, без царя уже. И уже не было КПСС, и уже ГКЧП прошло. Это было совсем недавно! Поэтому мне бы очень хотелось, чтобы мы делали правильные оценки.
И не надо здесь статистику давать такую печальную: всё плохо... Всё хорошо! А как кому там платят, якобы американец получает больше из заработанных денег, немец... Давайте сюда их, в наши условия, - я посмотрю, сколько они будут получать! (Аплодисменты.) Вы всё время не из того исходите! Пускай они здесь поработают, когда у нас до сих пор полстраны в снегу, во льду, вся страна - тундра и негодная для обитания земля! Это красиво говорить - "огромная страна", а жить можно только на 10 процентах этой земли, всё остальное нужно держать в руках. Мы- страна солдат, потому что отовсюду смотрят на наши богатства: такое количество нефти и газа! Нужно об этом думать, а вы считаете в их кошельках - сколько там платят. Чтобы так платить, они у нас денежки забрали! То, что они платят там, - это наши деньги, господин Бабурин, вывезенные после того, как ваш Верховный Совет принял декларацию о государственном суверенитете. От кого вы отделялись в 90-м году 12 июня?! Вы были только, коммунисты, в том парламенте! Вы начиная от Ленина за всё ответите ещё! (Шум в зале, аплодисменты.) Начиная от Ленина вы ещё не ответили за это, ибо партия большевиков не хотела вооружённого восстания... Почему не говорим правду?! Хотели только два человека - Ленин и Троцкий, всё, два человека хотели вооружённого восстания. Не хотели большевики, и они не имели права власть брать! И весь смысл провокации в октябре - это прервать легитимность власти царя. Они его отстранили от власти и в июле 18-го убили. И им нужно было покончить с парламентом, потому что выборы прошли и 5 января в этом зале собралось Учредительное собрание. И тут Ленин выполнил последний заказ. Немцы дали заказ вывести Россию из войны - чёрт с ним, ладно, не воюем с Германией, но самый подлый был заказ британской разведки - разогнать Учредительное собрание и убить царя русского, родственника английского монарха. Вот это самое главное преступление совершил Ленин, и никто этого не понял тогда. Не было власти легитимной с июля 18-го года! А вы нам ещё говорите сегодня, что· вы, ка·к вы... Ладно бы, признали хотя бы эту вину! Вы ведь два раза в год носите цветы к памятнику этому человеку, и вся страна в его памятниках - того человека, который остановил историю России. Нам двенадцать веков, а мы учим историю с октября 17-го года. И только два года, как мы перестали 7 Ноября праздновать. Миллионами ходили и кого славили? Убийц Российской Империи! Убили империю понимаете кто?! И убийство продолжается сегодня. Дело Ленина живёт и побеждает, Ленин и теперь живее всех живых. Ведь всё то, что делали Керенский и Ульянов, ровно так же повторили Горбачёв и Ельцин, точно так же: нет Советского Союза, армию распускаем, территорию освобождаем, берите суверенитета сколько хотите. Кто так может делать?! Это государственное преступление, и в 17-м году, и в 91-м году, - никто не имеет права столько брать, сколько хочет! Вот нам господин Зорькин сказал здесь про господство права. Но только он забыл сказать, что он много лет учил советских студентов другому праву. Слава богу, когда стала уже седой голова, он наконец понял, что такое право, но не советское, а новое. (Шум в зале, аплодисменты.) Я так говорю потому, что был студентом, слушал его, он был одним из лучших преподавателей юридического факультета МГУ. И мы были согласны на Советский Союз, мы не просили его расчленять, но это же сделали! Вот я посмотрел исторические документы... Такое впечатление, что Конституцию вы все приняли, поддержали. Но все выступали против Конституции - и "партия власти" Гайдара, и коммунисты! При чьей поддержке принята Конституция 12 декабря 1993 года? ЛДПР! (Аплодисменты.) Только мы обратились к народу, и Ельцин это почувствовал. Это были единственные свободные выборы (Александр Альбертович, вас тогда не было). Спасибо президенту Ельцину, что в России прошли самые свободные выборы! И все пишут, что никто не ожидал победы ЛДПР. Вот это и есть наше с вами заблуждение: оказывается, россияне должны были голосовать или за Гайдара, или за коммунистов... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Владимир Вольфович, десять минут закончились. Пожалуйста, ещё на тридцать секунд включите микрофон.
Жириновский В.В. В 110-ю годовщину я ещё другое скажу! (Шум в зале, аплодисменты.)
Председательствующий. Уважаемые коллеги, слово для выступления предоставляется руководителю фракции Коммунистической партии Российской Федерации Геннадию Андреевичу Зюганову. Пожалуйста. (Аплодисменты.)
