Стенограмма. Глобальный демографический кризис и Россия.

Слово предоставляется Артемьеву Тимуру Владимировичу, генеральному директору компании "Евросеть".

Артемьев Т.В.: Здравствуйте!

Я, наверное, один из немногих предпринимателей, которым интересен не только собственный бизнес, но и какие-то общественные проблемы. Я являюсь человеком, который смотрит в будущее, и для меня принципиальным вопросом на самом деле является то, какое количество людей будет жить в России лет так через 25, через 30, когда лично я, например, пойду на пенсию, и мне будет очень хотеться, чтобы экономика процветала.

Мы на сегодняшнем "круглом столе" обнаруживаем замечательное единодушие. И представители Русской Православной Церкви, и представители научных кругов, и представители законодательной власти, и я, представитель предпринимательства, мы все единодушно считаем, что проблема есть, мы все сходимся во мнении, что огромное количество методов и мер необходимо принимать для того, чтобы решать эту проблему. Я тоже имею несколько мнений и полностью солидарен и согласен с тем, что свобода слова действительно не допускает цензуру в средствах массовой информации. Но категорически нельзя отождествлять свободу слова и свободу рекламы. Потому что свобода слова действует на логику, на разум, а реклама действует на подсознание, на эмоции. И при свободе слова цензура рекламы, на мой взгляд, цензура того, что творится на телевидении не информационном, а развлекательном, она необходима и крайне своевременна.

Я считаю, что нам, конечно, не по силам запретить что-то делать первому, второму или четвертому телеканалу.

Но нам по силам сейчас всем вместе действительно объединиться и представить из себя общественное лобби, общественное давление, которое могло бы, развиваясь, пополняясь новыми лицами, как деятельными, так и известными, авторитетными, в результате вылиться в ту ситуацию, что Президент и Правительство занимались бы не только блоком экономических или около экономических вопросов, но занимались бы блоком внеэкономических вопросов в явном виде.

На сегодняшний день, анализируя то, какие структуры есть в Правительства, у Президента я, к сожалению, задействовав несколько специалистов, не обнаружил явного дееспособного какого-то органа исполнительной власти, который бы занимался вопросами демографии. Поэтому, на мой взгляд, цель нашего собрания и цель той возможной резолюции, которая будет подписана сегодня и в дальнейших встречах, состоит в том, чтобы добиться от исполнительной власти создания дееспособной структуры, которая бы занималась вопросами демографии. Предложить в этой резолюции перечень, достаточно большой перечень мер, которые могла бы принять или не принять эта структура исполнительной власти. И дальше осуществлять давление на эту структуру, давление как информационное, так, возможно, и какое-либо другое, которое, естественно, способствовало бы развитию ситуации в том направлении, которое мы все так единодушно сегодня видим.

От себя как предпринимателя считаю, что необходимо действительно вводить цензуру рекламы. Необходимо, на мой взгляд, ввести один из таких простых достаточно и действенных законопроектов, как ответственность последнего работодателя по обеспечению женщины декретным отпуском, потому что на сегодняшний день, насколько я знаю и понимаю ситуацию, если работодатель увольняет забеременевшую женщину, он не несет обязательств по декретному отпуску, а почему бы нет? Можно было бы повесить это на работодателя, и никаких проблем. Я как предприниматель вижу, что это действительно так. Как человек, платящий налоги и немалые суммы налогов, для меня немалые, по крайней мере, я осознаю, что абсолютно возможно создать при Президенте и под его имиджем, под его утверждением некий благотворительный фонд, который бы пополнялся как из бюджета, так и не из бюджета, и который вполне, на мой взгляд, по силам мог бы обеспечить каждого родившегося в этой стране ребенка пособием в районе 2,5 тысяч рублей. Мне кажется, что это абсолютно реально, эта сумма, даже если бы она полностью финансировалась из Правительства, составляла бы порядка в районе 3 процентов бюджета страны, это, конечно, много. И, конечно, материальный достаток - это не самая первая причина демографического спада, но, по-моему, все-таки существенная.

Председательствующий: Спасибо. Слово предоставляется Круговых Игорю Эриковичу - советнику Аналитического управления Госдумы. Сообщение на тему "Вопросы правового положения русских в России".

Круговых И.Э.: Спасибо большое за возможность выступить. Я рад тому, что, обсуждая демографическую проблематику, мы действительно подошли совершенно с разных точек зрения, и это обоснованно. Я хотел бы еще обратить ваше внимание на один аспект. Ведь демографическая политика всегда предопределяет, предусматривает государственное управление. И государственное управление, в свою очередь, должно видеть объект и субъект управления. И когда мы говорим о русском народе, то здесь, безусловно, закономерно встает вопрос: кто такие русские, есть ли русский народ и каково его вообще место в России на сегодняшний день.

Мы находимся в стенах Государственной Думы, поэтому я все-таки аспект хотел бы затронуть в первую очередь законодательный. И просто для информации, поскольку у нас далеко не все знают, говоря о тематике русского народа, о том, что на самом деле на сегодняшний день сделано, и какие у нас есть решения. Я хотел бы напомнить, что в 1996 году была принята Концепция государственной национальной политики, в которой есть три положения, которые касаются русского народа. Это всего три предложения, если можно я их зачитаю, с тем, чтобы было более ясно, кто же мы такие, как официальные документы определяют русский народ на сегодняшний день.

Вот первое положение: "Благодаря объединяющей роли русского народа на территории России сохранились уникальные единство и многообразие, духовная общность и союз различных народов".

Второе положение: "Тяжелый удар по всем народам страны, включая русский, был нанесен тоталитарной системой, массовыми депортациями, репрессиями, разрушением многие национальных культурных ценностей",

И, наконец, третье, последнее положение, которое является ключевым, в том числе и при обсуждении этой проблемы. Здесь сказано следующее: "Межнациональные отношения в стране во многом будут определяться национальным самочувствием русского народа, являющегося опорой российской государственности. Потребности и интересы русского народа должны в полной мере найти отражение в федеральных и региональных программах, постоянно учитываться в политической, экономической и культурной жизни республик и автономных образований Российской Федерации".

Таким образом, вот эти три предложения, как это не странно прозвучит на сегодняшний день, являются единственным документом, а эта Концепция подписана, прошла Госдуму, Правительство, подписана Президентом Российской Федерации, в которой напрямую говорится о роли и месте русского народа. Никаких документов о русском народе более в нашем законодательстве нет.

Русских нет, мы не упомянуты в Конституции Российской Федерации. Как следствие, у нас нет ответственности государства за состояние русского народа, в том числе и за демографическое положение русского народа. И как следствие, на сегодняшний день одна из ключевых задач, как мы себе ее представляем, заключается именно в том, чтобы вернуть русский народ в правовое поле Российской Федерации с тем, чтобы мы, в конце концов, имели в лице русского народа полноправное, как это не странно звучит, наряду с другими народами России, членство в единой семье российских народов. Здесь хочу сказать, что в отношении всех остальных народов Российской Федерации действует целая система законодательства, включая и соответствующие статьи Конституции Российской Федерации.

Рабочая группа по разработке закона о русском народе, членом которой я являюсь, приступила к этому закону уже несколько лет назад. Я рад, что здесь представители Московской патриархии, которые прекрасно помнят, что в 1996 году после наших выступлений была принята резолюция всемирного русского народа, которая так и называлась "О единстве русского народа". На последнем всемирном соборе я как раз выступал по этой тематике, и тем самым мы как бы логически, а в первую очередь духовно продолжаем эту тему и в работе над законом о русском народе.

Следует сказать, что отсутствие единого народа в правовом пространстве России приводит к прямой атомизации положения русских в России, в ближнем зарубежье. Я вам приведу такие факты. На сегодняшний день целый ряд субъектов Российской Федерации самостийно стали определять положение русских в России. Причем определять его разные составные части. Например, в Ростовской области, в соответствии с уставом Ростовской области, говорится о казачестве. На Кубани и на Ставрополье законодательством закреплены казачество и русские. В Магаданской области говорится о русских и старожилах. В Архангельской области говорится о русских и поморах.

Таким образом, с правовой точки зрения идет разночтение о том, кто же такие русские.

Если вы помните, когда проходила перепись населения, то тогда казаки собрались, я был свидетелем, я сам из казачества, и думали, так, кем мы будем себя записывать, русскими или казаками? И как принято у казачества, приняли мудрое решение - решили записать себя русскими казаками. И под эту категорию все и записались и на Кубани, и на Ставрополье. И уже сам факт этой автоматизации правового положения русских на территории России является достаточным основанием для того, чтобы выработать более общие на федеральном уровне принципы правового положения русских в России.

Второй фактор здесь надо назвать, это известное решение ряда государств в составе России, как их называют, там, где закреплено особое положение титульной нации. Как бы мы не боролись с тем, чтобы как-то изменить это положение, но на сегодняшний день в Конституции Башкортостана и Татарстана сказано, что это государство образовано в результате самоопределения татарского и башкирского народа. Как следствие, все остальные народы выходят уже как бы на более низкий уровень.

И, наконец, о чем неоднократно говорилось в русской патриотической среде, имеет ли право русский на свою национально-культурную автономию? Последний вариант этого закона гласит о том, что национально-культурной автономией должны обладать национальные меньшинства. Стали спорить о том, что давайте и русским дадим национально-культурную автономию. Слава Богу, пока этого не произошло. Если мы признает за русскими право на национально-культурную автономию, значит, мы автоматически себя относим к национальному меньшинству и, как следствие, наш статус в рамках России будет совершенно иной. Сюда я еще добавлю законы, которые также напрямую касаются русских, хотя вроде бы так не звучат. О тех же соотечественниках. Соотечественники - лица с двойным гражданством, мигранты, вынужденные переселенцы. Кто это? Да на 90% это те же самые русские. Добавьте все различные статусные роли и положения по законодательству в отношении всех этих групп населения, и вы поймете, что на самом деле русские делятся на различные группы. Они отдельно регулируются различными законодательными актами, а в целом это приводит как раз к необходимости того, чтобы, в конце концов, на федеральном уровне, мы сумели закрепить положение русского народа.

Я не буду зачитывать тот проект закона, 24-го числа он будет обсуждаться на Комитете по делам национальностей. Скажу только основные вещи. Во-первых, в этом законе говорится о том, что русский народ есть. И самое главное, что русский народ самоопределился на всей территории Российской Федерации. Тем самым мы говорим о том, что русские на территории России не могут быть национальным меньшинством. Говорится о том, что государство отвечает за русский народ точно также, как оно сейчас делает в отношении всех без исключения других народов РФ в соответствии с Конституцией и действующим законодательством. Мы не поднимаем русский народ выше других народов. Мы просто выравниваем наше правовое положение в отношении всех остальных народов. Говорится впервые о том, что русский народ имеет свою культуру. Это русская культура. Как это не парадоксально, есть закон об основах российской культуры, но вообще нигде не сказано, что у русского народа есть своя культура, в законодательном плане. И вы видите, когда мы говорим о телевидении, о газетах, о роли СМИ: все, что, якобы, говорится, на русском языке, это есть русское. Да ничего подобного. И мы говорим о том, что русские - это русская культура. И соответственно говорится о праве русских на русское национальное образование, воспитание, в том числе по той спорной теме: имеем ли мы право обучаться основам православной культуры и этики. И, наконец, говорится о единстве русского народа, о том, что государство гарантирует это единство. И в отношении соотечественников за рубежом мы обязаны сохранять их в едином национально-культурном образовательном и духовном пространстве.

Поэтому, не разворачивая дальше эту тему, я надеюсь, что этот закон с большим трудом, но пробьет себе дорогую. И хотел конкретно внести предложение с учетом тех рекомендаций, которые нам были представлены. Прежде всего, на сегодняшний день действует три программы, которые напрямую касаются русского народа и его положения в России.

Во-первых, это концепция государственной национальной политики.

Но инструмент этой политики, ее реализации Министерством по делам национальностей был ликвидирован. Была статья отдельно в бюджете РФ на национальную политику. Ее также успешно ликвидировали. Поэтому говорить о национальной политике русского народа, не воссоздав в том или ином виде новое министерство с конкретными функциями и статью в бюджете, будет трудно. Это первое предложение, которое я хотел бы внести в результирующую часть.

Второе, что я хотел бы сказать. Есть еще две программы, которые идут параллельно с программой национальной политики. Это программа патриотического воспитания и программа воспитания толерантности в России. На патриотическое воспитание в последние два года вообще ни одной копейки не дается. Навязали расходы Министерству обороны. Так Министерство обороны из своих оборонных средств выкладывает деньги для того, чтобы как-то вести патриотическое воспитание. В отличие от этого программе толерантности выделено несколько сот миллионов рублей, которые активно используются. Предложение следующее. Рассмотреть вопрос о координации всех этих трех программ с тем, чтобы уравновесить их с точки зрения национальной ориентации, и с точки зрения распределения ее по тематике, поскольку все они идут параллельно друг с другом, не соприкасаясь между собой.

Третье предложение, по федеральным округам. Здесь был представитель Центрального федерального округа. Я могу сказать, что мы это неоднократно обсуждали, и еще раз хотел бы сказать. На сегодняшний день федеральные округа, полномочные представители Президента в федеральных округах не обладают ни финансовыми средствами, ни действенными рычагами по воздействию на национальную политику в тех регионах, в которых эти округа находятся. Не могут их осуществлять даже научно-исследовательские институты. Предложение - рассмотреть вопрос о наделении такими полномочиями федеральные округа, правом координации.

В блоке тех законов, которые были перечислены, хотел бы поддержать федеральный закон о русском народе, который находит свое правовое решение.

Председательствующий: Спасибо. Мы будем на одном из ближайших заседаний парламентского клуба тоже обсуждать этот проект закона. Там вы можете выступить подробней.

Уважаемые коллеги, осталось совсем мало времени. Слово представляется Председателю Общероссийского движения поддержки флота Ненашеву Михаилу Петровичу.

Ненашев М.П. Спасибо. Дорогие товарищи, я хотел бы на примере нашей сегодняшней дискуссии показать ситуацию со всем эти вопросом народонаселения в стране.

У нас называется клуб "Российские парламентарии". Покажите мне хоть одного депутата.

Второе. То, что проблема многомерна и противоречива. Скажите, из тех, кто здесь сидит в зале, у кого больше двух детей? Это говорит актив. Я понимаю, нельзя проблему свести к каким-то примитивным вещам, но "начните с себя". Когда Владыка Кирилл говорил, что в России все больные, я подумал, что все здоровые в этом зале собрались. Это тоже один из примеров того, как оценивает само себя общество. Если здесь собрался "актив общества", можно представить, какие рассуждения идут на уровне гораздо ниже. Я хотел бы предложить всего лишь два момента, которые считаю главными. Пусть с этой площадки пойдут дальше. Молодцы, ребята, что собрались. Пусть даже строчка где-то пройдет по информационным сообщениям, что сама тема интересна.

Два момента. Во-первых, создать при Президенте Российской Федерации Совет по демографической политике. Но, извините меня, пожалуйста, а чем Правительство у нас занимается? У нас по каждому вопросу надо создавать советы! У нас что, с экологией лучше? У нас что, с культурой лучше? И тогда вопрос, который я хотел бы вынести для обсуждения, раз у нас сейчас обмениваются мнениями. Депутатам это не интересно заранее, или, скажем, они обрекли себя на то, что они всё это знают? Просто в виде двух позиций. Ставить вопрос о семье. Ведь здесь говорили, что, скажем, есть рост населения у тех же цыган. Они что, лучше нас знают о своем образе жизни? У таджиков. Когда здесь говорили с чисто психологической точки зрения, у них что, ясность с этими вещами гораздо лучше, чем у русских? Этого нет. Поэтому первое, на мой взгляд, это вопрос о семье или вопрос отца и матери отдельно, если нет семьи.

И второе. Почему у нас, допустим, было определенное развитие народонаселения? Потому что в обществе, в государстве была опора на власть и на основные духовные институты. Как это странно не покажется, посмотрите, ведь у нас за последние 12 лет колоссальный рост церковных приходов, а ведь в народе-то совести не становится больше. Вы посмотрите, приходы в деревнях - я сам из Воронежской губернии - в основном церковь пополняется за счет женщин, мужик не идет. Вот понаблюдайте! Поэтому нельзя формально свести к таким или иным вещам, мы опять снова заблудимся. И поэтому второе, это совместное сочетание властно-общественных институтов. И то, что мы сегодня говорим, то, что эта площадка начинает действовать, послужит определенным примером. Потому что формально всё свести к таким вещам, что сделать того или иного института побольше, это не получается. И первое, это попробовать через выборы, которые сейчас будут в декабре… Попробовать - я думаю, вряд ли получится!.. Ведь посмотрите, сейчас какие идут выборы в губерниях! Кандидат номер один какой? Кандидат "против всех"! Люди не идут, не голосуют! Вот попробуйте изменить даже через наши позиции.

И последнее. Что делать каждому из нас? Это тому, кто поставлен судьбой или жизнью на тот или иной участок, делать по совести свою работу.

Вот всё, что я хотел бы сказать в виде размышления. Спасибо.

Председательствующий: Спасибо, Михаил Петрович. Но в защиту "парламентского клуба" я хочу сказать, что Михаил Ненашев не присутствовал на наших предыдущих "круглых столах", а мы уже проводим третье заседание на эту тему. У нас уже присутствовали депутаты, представляющие почти все парламентские объединения, они посещают и другие "круглые столы". Тем не менее средства массовой информации освещают наши мероприятия очень активно, так вот "Российская газета", "Коммерсант", Российская телекомпания, у нас было несколько телекомпаний, шесть телекомпаний. Так что, я считаю, что мы резонанс будем производить и в дальнейшем.

Слово предоставляется начальнику Отдела службы миграции мэрии Москвы Варшавскому Евгению Юрьевичу. Пожалуйста, лаконично, у нас совсем мало времени.

Варшавский Е.Ю: Спасибо. Я уточню. Я буду очень краток. Во-первых, я хотел бы представиться более точно, я - начальник Отдела Управления по делам миграции ГУВД города Москвы - так сейчас называется Миграционная служба.

И хотел бы сказать, что мне было очень грустно услышать, что мы дожили до момента, когда русскому народу необходимы законы для защиты своего правового положения в своей собственной стране. Но это так.

Я в силу специфики нашей деятельности хотел бы обратить внимание на то, что миграция к теме нашего сегодняшнего "круглого стола" имеет самое прямое отношение, это один из очень крупных факторов, влияющих на демографическое положение в стране. И вопросы миграционной безопасности имеют к теме сегодняшнего обсуждения самое прямое отношение, с моей точки зрения.

Масштабы этого явления для страны за последние 10 лет выросли очень значительно.

Я могу привести цифру, что ежегодно в Москве миграционный прирост составляет 60 тысяч человек. Соответственно по России эта цифра существенно больше.

Я хотел бы обратить внимание на следующее. Ассимиляция - это очень хорошая вещь. Это одна из форм решения демографического кризиса. Но сейчас в Российской Федерации все больше и больше проявляется такое явление, что мигранты приезжают в Россию не с целью ассимиляции. Они не рассматривают Россию, как свою новую Родину. Они приезжают сюда в основном с другими целями. Практически из 3 млн. нелегальных мигрантов, которые есть в России, подавляющее большинство приехали сюда зарабатывать. Они не рассматривают Россию, как свою будущую страну. Они приехали сюда заработать и уехать обратно, либо через Россию уехать в Западную Европу. Российская Федерация этот вопрос не очень контролирует. Сейчас пошел процесс обособления мигрантов по национальному признаку. Мы на опыте Запада можем посмотреть, к чему это приводит. Уже сейчас в Росси, особенно в Москве, диаспоры из стран Юго-Восточной Азии уже достаточно хорошо объединились и можно в Москве видеть на тех же рынках совершенно отдельную от нашей традиционной культуры свою субкультуру. Там выпускаются газеты на китайском, вьетнамском языке, существуют клубы, в которые исключен допуск коренного населения. Люди, входящие в эти диаспоры, сознательно изолируются от коренного населения и потихоньку увеличивают свое влияние, сначала на каких-то изолированных территориях. Их влияние на нас растет. К сожалению, я пока не вижу, что мы можем противопоставить с точки зрения государственной политики в этой сфере. Официальная миграционная политика в Российской Федерации очень жесткая. Очень сложно получить гражданство в Российской Федерации, очень сложно въехать сюда легально, нужно пройти трудный бюрократический путь. И при этом, для нелегальной миграции, для того, чтобы нарушить закон, у нас в этом смысле очень слабая позиция. У нас практически нелегальная миграция превышает легальную в разы. А по некоторым позициям даже больше. Затронутая тема сама по себе остаточно большая. Я бы не хотел сильно углубляться в эти вопросы. Но я думаю, что при разработке соответствующих концепций этот вопрос нужно будет отметить. Тем более, здесь этот вопрос уже затрагивался и другими выступающими. Спасибо за внимание.

Председатель: Спасибо. Слово предоставляется Протоиерею Всеволоду Чаплину, зам председателя отдела внешнецерковных связей Русской православной церкви.

Чаплин В: Я не планировал выступать, но если так уже получилось, я скажу несколько слов. Проблема, которая поднята, это проблема очень серьезная. Решить ее быстро будет сложно. Знаем, что проблема демографического кризиса стоит не только в России. Мне очень хорошо известно внутреннее психологическое и социологическое положение Германии в связи с демографическим кризисом. Демографический кризис и замещение коренного населения эмигрантами есть и во Франции, в Бельгии. Везде это вызывает серьезные вопросы. И везде, если и найдены действенные способы преодоления этого кризиса, то это меры, которые требуют 10 лет, 20 лет, иногда полувека для того, чтобы они реально отдались в жизнь народа.

Было сказано, что медленно идет возрождение церкви, конечно, медленно. Медленно влияет количество приходов на нравственное состояние народа, конечно, медленно.

Я начал видеть первые перемены в составе людей, которые приходят в храмы в Москве только год назад, может быть, два года назад. До этого все это 10-летнее религиозное возрождение и все присутствие церкви в СМИ, и все присутствие церкви на пространстве культуры, не отражалось реально на составе людей и на количестве людей, которые приходили в храмы. Меры, которые касаются воспитания людей и изменения сознания людей, они действуют через 10 лет, иногда через 15 лет, через 20 лет. И мы знаем, что такие же шаги длинные имеются и в области демографических процессов. Если мы сделали что-то сегодня, дай Бог, если через 20 лет мы увидим результат.

О чем это говорит? Может быть, о двух вещах. Мы должны настроиться на очень серьезную, очень последовательную работу, на планирование наших действий на 10-летия вперед. Без этого ничего не получится. Это не вопросы, которые можно решить одной определенной компанией, это не вопросы, которые можно решить газетной статьей, это не вопросы, которые решаются путем эмоциональных дискуссий, это действительно долгая и очень серьезная работа.

И второй момент - это вопрос устойчивости государственной политики. Страна не выживет, если государственная политика будет меняться каждые два-три года. Должна быть найдена форма устойчивого формулирования и осуществления общенациональных задач в некоторых областях. Это касается многих областей, но особенно, это касается сферы демографии, где действительно отдача приходит через 20 лет.

Как нам построить систему такую, чтобы вне зависимости от политических ветров или внешних влияний была твердая политика государства в этой области, выстроенная на десятилетия вперед? Как это сделать, я не знаю, но нужно пытаться убедить власти, все общество, что делать это надо, что нам нужна твердая и гарантированная на многие годы демографическая политика. Это дело власти, но не только власти, это дело всего общества, это дело, которое может быть достигнуто, если мы будем нетерпимо относиться к людям, которые пытаются заболтать эти проблемы, сделать так, чтобы эти проблемы игнорировались обществом, если мы будем постоянно говорить о сути этих проблем, и если мы будем действительно призывать государство выстроить политику на долгий период в этой области, и сами эту политику проводить и личным примером в том числе. Спасибо.

Председательствующий: Слово предоставляется Главному редактору газеты "Народная инициатива" Лебедеву А.А.

Лебедев А.А.: Я не хотел бы тратить время на цифры, которые сегодня здесь звучали, поскольку они могут быть различными и, как доказала практика, не совсем являющиеся истинными.

В целом, мы пришли уже к выводу. Сегодня страна теряет в год примерно либо один большой город, либо одну область. Поэтому достаточно легко посчитать, когда за последним русским закроется крышка гроба.

Безусловно, не отрицаю важности тех отдельных моментов о роли СМИ, образования, так же церкви. Нельзя решать этот вопрос отдельными вот этими моментами, это не тот путь, больной так не поправится. На мой взгляд, нужно определить главные ориентиры, которые сегодня сложились в обществе.

Первое. В стране 15 лет отсутствует демографическая политика, 15 лет делается все, чтобы население России не увеличивалось, а наоборот, уменьшалось.

Параллельно этим процессам идут общемировые демографические процессы, которые свидетельствуют о том, что в ближайшие годы, десятилетия в мире сложатся соотношения сил, будем называть вещи своими именами, белой и цветной расы один к трем. К этому надо приложить процессы, проходящие за Уральским хребтом под названием "Китайская Народная Республика", где мы имеем 25 миллионов человек против, сами знаете, каких цифр.

Соответственно, в любой момент может сложиться то, что сложится. Китай в состоянии занять нашу территорию, мы ничего не можем ему противопоставить за Уральским хребтом. Ответить нам ни армией, ни экономикой на данный момент невозможно, мы можем быть только свидетелями развала бывшей великой России.

Теперь о главном. Сегодня все говорят о разных причинах, но никто не говорит, кто виноват в произошедшем. В произошедшем на сегодняшний день за последние 15 лет виновата только одна структура - это та, которая отвечает за страну - власть.

К сожалению, этот процесс в 2000 году был немного остановлен, но процесс продолжается. Понятно, что Президент Путин вряд ли хочет продолжения подобного рода процессов. Но он стал заложником той системы, которую создал до него некто гражданин Ельцин. И на этом пути нет никаких способов изменить эту систему, кроме одного - построить новую систему. Кому нужны реформы ЖКХ, армии, государственной службы, если в стране через 50 лет не останется населения, все потеряет смысл. Другое дело, если все, что делалось властью последние 15 лет, делалось ради ликвидации страны.

Поэтому сегодня нужна русская демографическая политика. Сегодня не может быть нескольких мнений, сегодня мнение одно: либо мы возрождаем Россию, и в первую очередь демографический фактор путем увеличения населения, либо мы будем свидетелями развала нашей страны. Другого развития страны мы не увидим, нам это не простят ни потомки, ни мы сами себе.

Изменения возможны, но уже не при этой власти, не при этом режиме и не при этом лидере. Сегодня, учитывая внешнюю и внутреннюю опасность, сложившуюся перед страной, а она реальна, необходимо начать создание общественного органа гражданского общества с условным названием в виде движения ненасильственного сопротивления подобной власти. Все, что я хотел сказать. Спасибо за внимание.

Председательствующий: Слово предоставляется протоиерею Владиславу Свешникову.

Свешников В.: Правда, в связи с тем, что и время уже кончается, и в связи с тем, что в публицистическом контексте сказано уже практически все, что можно сказать, а в непублицистическом почти не говорилось, разве что профессором Гундаровым. Я мог бы только добавить 2-3 реплики.

Первое мое частичное несогласие с моим коллегой, собратом отцом Всеволодом. Он говорил о цифрах, похожих на реальные, относительно возможности изменения ситуации в церковной жизни. Но они не таковы.

Я прошел через не один приход, два прихода у меня сейчас. Так вот, как только люди приходят в церковь и каются в прошлом, да, в прошлом бывает всякое, в частности аборты, во второй раз в этом не кается никто. Вообще.

(реплика из зала)

Вероятно, среди православных есть какой-то незначительный процент, который не выдерживает того, что им кажется тяготами жизни, и, может быть, не тайком, но делают, но у меня, слава Богу, нет. Кроме того, можно судить и по тому, у меня в среднем в приходах в каждой семье, а семьи все довольно молодые, по три, четыре, пять детей. Это вполне заурядная норма, и она вполне воспроизводится во множестве молодых приходов. Как только туда приходит настоятель, который озабочен вопросами нравственной жизни, прежде всего, в этом отношении.

Что касается проблем демографической ситуации в целом, которая уже была объявлена здесь верным словом катастрофа, то она является хорошим печальным признаком идущей агонией общества и народа. Разумеется, агония народа не то, что агония человека. Агония человека может быть сравнительно краткой, несколько дней максимум.

Может быть, вспомним и Гумилева. Я имею в виду Льва Николаевича Гумилева, конечно. Может быть, гораздо более длительной, но десятки лет все равно.

Ситуация может быть изменена, агония может быть прекращена. Это почти невозможно. Но некоторая реальность есть. Эта реальность состоит в том, что принятый замечательный документ, который я, правда, в свое время довольно остро критиковал, принятый Собором архиерейским документ "Основы социальной концепции Русской Православной церкви", он, как я и предполагал, печально остается скорее отвлеченно значимым, высоко значимым, но отвлеченно.

Если только случилось бы, что сначала в рамках Церкви (а за этим должен быть хороший мониторинг в Отделе внешних связей) во всех епархиях он начал бы осуществляться, по-видимому, можно ожидать, что постепенно и вся общественная жизнь в целом пришла бы в некое нормальное движение, трудно достижимое в связи с тем, что много утеряно, но не невозможное.

Ну, вот и все в связи с дефицитом времени, как сказал предшествующий оратор.

Председательствующий. Спасибо.

Слово предоставляется Ирине Васильевне Силуяновой, доктору философских наук, профессору Медицинской академии.

Силуянова И.В. Спасибо. За не имением времени практически реплика. Мне хотелось бы напомнить очень интересное наблюдение немецкого психиатра Ясперца. Он спрашивал себя, что создал ХХ век нового по отношению к предшествующим этапам развития человеческой культуры. И отвечал на это: три вещи было создано, ну две. Это оружие массового уничтожения и феномен преступной государственности.

Вот что такое "феномен преступной государственности"? Он имел в виду закон Германии 39-го года об эвтаназии, то есть медицинском умерщвлении неполноценных психически больных людей. Феномен преступной государственности - это наличие в обществе законов, юридических законов, которые прямо противоречат принципам нравственности человеческой.

К сожалению, Россия живет именно в таких условиях. В России господствует преступная государственность. В частности, Закон "Об охране здоровья граждан Российской Федерации", статья 36 провозглашает право каждой женщины на убийство своего собственного ребенка. Закон обязывает женщину прерывать беременность, убивать своего собственного ребенка. Это есть в законе, статья 36.

В силу этого мне хотелось бы поддержать инициативу депутата Чуева и по поводу внесения изменения в законодательство Российской Федерации об отмене абортов по социальным показаниям. И я надеюсь, что это только первый шаг к оздоровлению нашего общества, к освобождению нашего общества от этого страшного феномена преступной государственности. Спасибо.



_____ Можно два слова?

Председательствующий. Или можно просто проголосовать за эту резолюцию, а потом уже два слова?

______ Предложения были высказаны. Давайте берем это за основу и поручаем уважаемому руководству те замечания, которые были высказаны, вам сдать в письменном виде, мы их потом обобщим. А сейчас - за основу.

Председательствующий. Хорошо. Значит, мы принимаем за основу, уважаемые коллеги?

У нас называется "Итоговая конференция участников "круглого стола" - "Демографическая катастрофа в России и проблемы ее преодоления". Мы ее принимаем.

_________ В части, что касается того, что мы участники конгресса, противопоставляем нашу сложившуюся атмосферу паники, это не очень красиво. Не надо. Что паниковать? Я думаю, что тот, кто констатирует факты кризиса и тот, что стремиться к конструктивной позиции, они в принципе в нормальном согласии. Сейчас многие партии призывают не говорить ничего отрицательного. Надо конструктивно. А на самом деле ничего конструктивного не делается. Сегодня приводились факты, их не скроешь. Надо выводы делать. А некоторые стремятся к тому, чтобы не говорить об этих фактах, умалчивать. Никакой катастрофы нет, кризиса нет, все нормально, убаюкивают ситуацию. Зачем же нам вступать в эту полемику? Надо быть объективными, не надо там оценочных вещей делать.

Председательствующий. Спасибо, мы внесем изменения.

_______ У меня буквально два слова. Есть 50-секундный фильм, и я думаю, что его надо показывать хотя бы раз в неделю. Это фильм об аборте. У плода, после 12 недель, уже есть сердце. И когда делают такие поздние аборты, оказывается, этот не родившийся ребенок понимает, что его хотят убить. На экране мы видим, как начинается биться его сердце, число ударов доходит до 200 в секунду. Он понимает, что его убивают. Вот этот фильм гораздо сильнее подействует на миллионы людей, чем миллиарды сказанных слов. Нашему телевидению нужно каким-то образом предписать показывать этот 50-секундный ролик.

________ Это правильное предложение.

________ В связи с этим предложением мне вспомнилось одно слово митрополита Антония Блюма, еще живого пока, слава Богу, хотя и находящегося на покое. Покой - это не то же самое, что смерть. Так вот, он сказал, что когда-то он разговаривал с одним молодым человеком и тот рассказал ему разговор, который произошел у него с одной женщиной, которая не решалась рожать. Она сказала, что во столько месяцев нельзя рожать. А раньше можно было. И тогда он сказал ей, а когда Богородица зачала Иисуса, он был уже личностью в ее чреве? И она замолчала, и результат был единственный. Она родила.

Председательствующий. Я очень вам признателен. Мы приняли резолюцию. Я надеюсь, что в ближайший месяц мы будем проводить еще один круглый стол по теме демографии и обсуждение проекта закона Глазьева о социальном партнерстве Русской Православной церкви и государства, а так же закон о русском народе. Мы вас обязательно пригласим. Благодарю всех за внимание. Всем спасибо.

____

Председательствующий ____ У меня буквально два слова. Очень насыщенная и интересная работа. Но ни одному демографу из трех присутствующих, слово здесь не дали. И это очень странно, когда обсуждается тема демографической катастрофы.


Так же опубликовано на сайте Информационного Агентства "НЕТДА".